Герб України

Ухвала від 03.02.2025 по справі 589/302/25

Ямпільський районний суд сумської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 589/302/25

Провадження № 1-в/589/82/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)", про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Середино Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 року подання старшого інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_3 задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Ямпільським районним судом Сумської області від 08.06.2024 із застосуванням ст. 75 КК України, та направити засудженого для відбувння призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" про уточнення запобіжного заходу, який обирався до набрання ухвалою законної сили.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першо їстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що ухвалою Середино - Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою виконання ухвали Середино Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 визначити, що запобіжний захід ОСОБА_3 необирався.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

СудЯмпільський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено26.05.2025
Номер документу127590147
СудочинствоКримінальне
КатегоріяСправи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях інші

Судовий реєстр по справі —589/302/25

Ухвала від 03.02.2025

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Сидорчук О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні