Герб України

Ухвала від 22.05.2025 по справі 914/4160/14

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 914/4160/14 (914/624/20) пров. № А/857/11829/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.суддів -Гуляка В. В. Ільчишин Н. В.перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 914/4160/14 (914/624/20) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що апеляційна скарга подається вдруге, оскільки первинна апеляційна скарга була повернута. Зазначає, що апеляційна скарга подана вдруге після усунення недоліків у найкоротший строк і без зайвих зволікань.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24 березня 2025 року.

Поновити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 914/4160/14 (914/624/20).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 914/4160/14 (914/624/20) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконними дій.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 914/4160/14 (914/624/20).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2025
Оприлюднено26.05.2025
Номер документу127590411
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —914/4160/14

Ухвала від 27.08.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 25.08.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 22.07.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Ухвала від 16.07.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 18.06.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 22.05.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 30.04.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 07.04.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 31.03.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 26.03.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні