Рішення

від 22.05.2025 по справі 607/13579/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 Справа №607/13579/24 Провадження №2-о/607/124/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Петришина В.Я.

Рихальського І.М.

з участю секретаря Клекотюк А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Сагайдака В.В.

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сагайдак В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати рідного брата заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Свою заявумотивує тим,що ОСОБА_1 єрідним братом ОСОБА_3 ,який страждаєхронічним психічнимзахворюванням легка розумовавідсталість,синдром емоційно-вольовоїнестійкості,та внаслідоксвого захворюванняпотребує постійногодогляду татурботи,оскільки неспроможний задовольнитисвої життєвіпотреби нарівні,який забезпечуєйого життєдіяльність.Згідно довідки Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ТЕР №167008 від 06.04.2009, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. ОСОБА_3 , зважаючи на вказаний діагноз, не може правильно орієнтуватись в життєвих ситуаціях, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує як медичного нагляду та лікування, так і сторонньої допомоги та контролю. Відтак, є необхідність визнати його недієздатним.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито провадження у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Сагайдак В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Представник ОСОБА_3 адвокатСтроцень Т.О.в судовомузасіданні вважає,що визнаннянедієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановленнянад нимопіки,призначивши опікуном ОСОБА_1 , повністю відповідатиме інтересам його підзахисного.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився внаслідок свого хворобливого стану.

Представник орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судовому засіданні підтримала висносовк органу опіки та піклування.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуває наобліку влікаря-психіатраКНП «Тернопільськаобласна клінічнапсихоневрологічна лікарня»ТОР зприводу діагнозу:легка розумова відсталість,синдром емоційно-вольовоїнестійкості,являється інвалідомдругої групидовічно,потребує постійногостороннього догляду,що стверджуєтьсяДовідкою доакта оглядумедико-соціальноюекспертною комісієюсерії ТЕР №167008 від 06.04.2009, висновком лікарської комісії Козівської центральної районної лікарні Козівської селищної ради від 19.04.2023 р.

Як вбачається із Висновку судово-психіатричного експерта №699 від 10.09.2024 року, ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості (глибока дебільність), синдром емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_3 внаслідок захворювання не може давати звіт своїм діям та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Опікунська радапри виконавчомукомітеті Підгороднянськоїсільської радивнесла досуду поданняпро погодженнякандидатури ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в опікунинад ріднимбратом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним. Також, як зазначено у вказаному поданні та встановлено судом ОСОБА_3 також перебуває у родинних відносинах з: - ОСОБА_4 , 1979 р.н., рідна сестра, яка проживає в с.Куропатники Тернопільського району тернопільської області, матір семи дітей; - ОСОБА_5 , 1985 р.н., рідна сестра, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей; - ОСОБА_6 , 1988 р.н., рідний брат, виїхав за межі території України 29.01.2022 та на даний час проживає в США, що підтверджено даними із Державної прикордонної служби України. «…На засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Підгороднянської сіслької ради, з`ясовано, що батько ОСОБА_3 ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 не має можливості здійснювати догляд за братом ОСОБА_3 . Згідно поданої нею заяви, ОСОБА_5 має на вихованні дві неповнолітні дівчини. Проживає у двокімнатній квартирі, працює приватним підприємцем. Враховуючи, що брат ОСОБА_9 хворіє психічними розладами, залишати його із неповнолітніми дівчатами небезпечно… ОСОБА_4 подала заяву про неможливість здійснення догляду та опіки за братом ОСОБА_3 . Вона із сім`єю проживає в селі Куропатники, разом із чоловіком є батьками семи дітей, четверо яких проживають разом із ними… ОСОБА_10 раніше проживав із ними, часто втікав з дому, в селі знаходив можливість отримати алкоголь, залишати його з дітьми не могла. Як жінці та багатодітній матері було неможливо здійснювати за ним догляд…». Відтак, суд погоджується із обставинами зазначеними органом опіки та піклування про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановлення опіки над ним, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном надйого рідним братом, недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 02 (два) роки, з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення судуможе бутиоскаржене доТернопільського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 26.05.2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Присяжні: В.Я.Петришин

І.М.Рихальський