Рішення

від 21.10.2010 по справі 5/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. Справа № 5/126-09

Суддя господарськог о суду Київської області Под оляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська стра хова компанія "Дженералі Гар ант" в особі Київської філії "С іті", м. Київ

до 1) Малого підприємства "Апо фарм" у формі товариства з обм еженою відповідальністю, м. К иїв

2) Акціонерного товариства " Українська охоронно-страхов а компанія", м. Київ

треті особи 1) ОСОБА_1, м. Київ

2) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Оптима-Лізин г", м. Бровари

про стягнення 49256,83 грн.

за участю представників:

позивача: Горовець О.М. - дов. від 26.03.201 0р. № 790-1/14

відповідача 1: не з' явився, про час і місц е судового засідання повідом лені належним чином.

відповідача 2: не з' явився, про час і місц е судового засідання повідом лені належним чином.

третіх осіб: не з' явився, про час і місц е судового засідання повідом лені належним чином.

суть спору:

До господарського суд у Київської області надійшла позовна заява Відкритого ак ціонерного товариства "Украї нська страхова компанія "Дже нералі Гарант" в особі Київсь кої філії "Сіті" (далі - Позива ч) до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Оптіма-Лізи нг", за участю третіх осіб - О СОБА_1, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Оптима- Лізинг" про відшкодуванн я в порядку регресу шкоди в ро змірі 49256,83 грн., заподіяної в рез ультаті ДТП.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що в наслідок дорожньо-тра нспортної пригоди, яка стала ся внаслідок порушення водіє м автомобіля Opel Astra, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, який нале жить ТОВ "Оптіма-Лізинг" ОСО БА_1. правил дорожнього руху , застрахований позивачем ав томобіль Mazda 5, реєстраційний но мер НОМЕР_2 зазнав пошкодж ення і за наслідками виплати позивачем страхового відшко дування власнику застрахова ного автомобіля Mazda 5, реєстрац ійний номер НОМЕР_2 до поз ивача, як страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, у межах фактичних в итрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, якій одер жав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Під час розгляду справи пре дставником позивача подано д о суду клопотання про залуче ння до участі у справі в якост і співвідповідача акціонерн е товариство "Українська охо ронно-страхова компанія", яке згідно поліса обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів від 21.03.2006р. № ВА/5109571 застрах увало цивільно-правову відпо відальність ТОВ "Оптима-Лізи нг", власника наземного транс портного засобу Opel Astra, реєстрац ійний номер НОМЕР_1 за уча стю якого сталося ДТП.

Розглянувши подане клопот ання, матеріали справи та вра ховуючи те, що відповідно до п оложень Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьної відповідальності власн иків транспортних засобів" а кціонерне товариство "Україн ська охоронно-страхова компа нія" є відповідальною за завд ані ТОВ "Оптима-Лізинг" збитки майну потерпілої особи в меж ах, передбачених вищезазначе ним договором обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів суд прийшов до висновк у що для повного, всебічного т а об' єктивного розгляду спр ави необхідно залучити до уч асті у справі в якості другог о відповідача акціонерне тов ариство "Українська охоронно -страхова компанія" та ухвало ю суду від 17.12.2009р. залучив зазначе ну страхову компанію до учас ті у справі в якості другого в ідповідача.

В зв' язку з перерахування м Акціонерним товариством "У країнська охоронно-страхова компанія" на рахунок позивач а суми страхового відшкодува ння в розмірі 25340 грн. - в межах лі міту відповідальності стра ховика позивач подав до суду клопотання, в якому посилаюч ись на приписи ст. 22 ГПК Україн и просить зменшити розмір по зовних вимог на зазначену ві дшкодовану суму та стягнути 23916,83 грн. шкоди з Малого підприє мства "Апофарм" у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю, яке просить згідно вим ог ст. 24 ГПК України залучити д о участі у справі в якості від повідача мотивуючи це тим, що транспортний засіб Opel Astra, реєст раційний номер НОМЕР_1 за участю якого сталося ДТП на ч ас його скоєння перебував на підставі угоди фінансового лізингу, укладеною між ТОВ "Оп тіма-Лізинг" та МП "Апофарм, у в олодінні лізингоотримувача - МП "Апофарм", яке як володілец ь джерела підвищеної небезпе ки в силу вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК Укра їни зобов' язано відшкодува ти завдану шкоду.

Розглянувши подане клопот ання суд за згоди позивача зд ійснив заміну неналежного ві дповідача, замінивши у даній справі первісного відповіда ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Оптима-Лізин г" належним відповідачем - Мал им підприємством "Апофарм" у ф ормі товариства з обмеженою відповідальністю та з власно ї ініціативи залучив в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Оптима-Лізи нг", про що виніс ухвалу від 06.07.20 10р.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги в редакції зазначеного к лопотання та просить суд їх з адовольнити з мотивів виклад ених в позові.

Відповідачі та треті особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду спра ви в судове засідання не з' я вились, про причини неявки су д не повідомили.

Враховуючи, що неявка відпо відачів та третіх осіб в судо ве засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вв ажає за можливе здійснити ро згляд справи відповідно до с т. 75 ГПК України за наявними в н ій матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Представництвом "Альф а Лаваль Інтернешенл Інжинір інг АБ" та позивачем було укл адено поліс добровільного ст рахування транспортного зас обу, водія та пасажирів від не щасних випадків, цивільної в ідповідальності від 11.05.2006р. № 19-33 1892, за яким застраховано автом обіль Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В місті Києві 08.09.2006р. о 09 год. 50 хв . по проспекту Ватутіна стала ся дорожньо-транспортна приг ода за участю застрахованого позивачем автомобіля Mazda 5, реє страційний номер НОМЕР_2 т а автомобіля Opel Astra, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, під керув анням водія - Вареника Яросла ва Володимировича, який нале жить ТОВ "Оптіма - Лізинг".

Внаслідок зіткнення зазна чених транспортних засобів а втомобілів Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_2 було пошкод жено про що свідчить довідка ДАІ про пошкодження автомоб іля, копія якої долучена до ма теріалів справи.

Для визначення розміру мат еріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 5, реєс траційний номер НОМЕР_2, е кспертна компанія "Укравтоек спертиза-Стандарт" за замовл енням позивача провела автот оварознавче дослідження. Згі дно зі звітом № 2593 вартість мат еріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 5, реєс траційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, склала 38378,64 грн.

Фактична вартість відновл юваного ремонту автомобіля M azda 5, реєстраційний номер НОМ ЕР_2 склала 49194,98 грн. про що сві дчить рахунок-фактура від 29.01.20 07р. № 2833, завірена копія якого за лучена до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов вищезазначеного полісу добровільного страхування т ранспортного засобу оплатив вартість відновлювального р емонту автомобіля Mazda 5, реєстра ційний номер НОМЕР_2 у роз мірі 48906,83 грн. про що свідчать пл атіжні доручення № 3 від 08.02.2007р. н а суму 16847,66 грн. та № 5922 від 24.10.2006р. на суму 32059,15 грн. Крім того позивач оплатив вартість товарознав чого дослідження у розмірі 350 грн. про що свідчить платіжне доручення № 5687 від 05.10.2006р. на сум у 350 грн.

З постанови Солом' янсько го районного суду м. Києва від 13.10.2006р. по справі № 3-13532-1, завірена копія якої залучена до матер іалів справи, вбачається, що в ищевказане ДТП трапилось з в ини водія ОСОБА_1, який кер уючи автомобілем Opel Astra, реєстра ційний номер НОМЕР_1 не ви брав безпечну дистанцію і шв идкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомоб ілем Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_2, який отримав механ ічні пошкодження, чим поруши в п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього ру ху України.

Зазначеною постановою ОС ОБА_1 визнано винним у скоєн і вищезазначеного правопору шення, передбаченого ст. 124 КпА П України та притягнуто до ад міністративної відповідаль ності шляхом накладення штра фу.

Згідно поліса обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів від 21.03.2006р. № ВА/5109571 Акціо нерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" застрахувало цивільно-право ву відповідальність ТОВ "Опт има-Лізинг", власника транспо ртного засобу Opel Astra, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, за участ ю якого сталося ДТП.

В процесі розгляду справи, А кціонерне товариство "Україн ська охоронно-страхова компа нія" відшкодувала завдану шк оду у межах ліміту відповіда льності страховика перераху вавши на рахунок позивача су ми страхового відшкодування в розмірі 25340 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням від 15.03.2010р. № 11259, завірена копія я кого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до угоди фінанс ового лізингу від 01.03.2006р. № 20061008, ук ладеною між ТОВ "Оптіма-Лізин г" та МП "Апофарм" у формі ТОВ, за вірена копія якої знаходитьс я в матеріалах справи, ТОВ "Опт іма-лізинг" передало у корист ування лізингоодержувачу МП "Апофарм" у формі ТОВ транспор тний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 про що свідч ить акт від 27.03.2006р. № 2006/128 прийому-п ередачі автомобіля.

На час ДТП автомобіль Opel Astra, ре єстраційний номер НОМЕР_1 на підставі угоди фінансово го лізингу перебував у волод інні і користуванні МП "Апофа рм" у формі ТОВ.

Водій автомобіля Opel Astra, реєст раційний номер НОМЕР_1 Вар еник Я.В. на час скоєння ДТП пе ребував у трудових відносина х з МП “Апофарм” у формі ТОВ пр о що свідчить виписка з його т рудової книжки, завірена коп ія якої залучена до матеріал ів справи.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" встановлено, щ о до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го Кодексу України, яка корес пондується з ст. 27 Закону Укра їни "Про страхування" до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, у меж ах фактичних витрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 ЦК України пер едбачено, що особа, яка відшко дувала шкоду, завдану іншою о собою, має право зворотної ви моги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшк одування, якщо інший розмір н е встановлений законом.

Відповідно до ст. 1172 ЦК Украї ни юридична особа відшкодову є шкоду завдану їхнім праців ником під час виконання ним с воїх трудових (службових) обо в' язків.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Оскільки водій транспортн ого засобу Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в инний в ДТП та на момент його с коєння перебував в трудових відносинах з Малим підприємс твом "Апофарм" у формі товарис тва з обмеженою відповідальн істю та виконував свої трудо ві, службові обов' язки і вка заний автомобіль перебував у володінні і користуванні ос таннього на підставі угоди ф інансового лізингу то силу в имог ст.ст. 1172, 1187 ЦК України МП "Ап офарм" у формі ТОВ повинно від шкодувати шкоду завдану їхні м працівником під час викона ння ним своїх трудових (служб ових) обов' язків джерелом п ідвищеної небезпеки, яке пер ебувало на час скоєння ДТП у в олодінні і користуванні мало го підприємства.

За таких обставин суд вважа є, що вимога позивача про стяг нення з МП "Апофарм" у формі ТО В заподіяної шкоди в розмірі 23916,83 грн. є доведеною, обґрунтов аною, відповідачем не спрост ованою, а відтак підлягають з адоволенню.

Оскільки Акціонерне товар иство "Українська охоронно-с трахова компанія" відшкодува ло завдану шкоду у межах лімі ту своєї відповідальності пе редбаченої полісом, перераху вавши на рахунок позивача су ми страхового відшкодування в розмірі 25340 грн. та враховуюч и, що згідно поданого позивач ем клопотання про зміну позо вних вимог, яким він зменшив ї х розмір вимоги до Акціонерн ого товариства "Українська о хоронно-страхова компанія" в ідсутні то провадження у спр аві до Акціонерного товарист ва "Українська охоронно-стра хова компанія" підлягає прип иненню в порядку п. 1-1, ч. 1 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України покладаєтьс я судом на Мале підприємство "Апофарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю , в зв' язку з тим, що спір вини к внаслідок його неправомірн их дій. Доказів протилежного останнє суду не надало.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, п. 1-1 ч. 1 ст . 80, ст.ст. 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог до Акц іонерного товариства "Україн ська охоронно-страхова компа нія".

2. Позовні вимоги до Малого підприємства "Апофарм" у форм і товариства з обмеженою від повідальністю про стягнення 23916,83 грн. заподіяної шкоди задо вольнити повністю.

3. Стягнути з Малого підприє мства "Апофарм" у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю (04210, м. Київ, проспект Геро їв Сталінграду, 17-А, кв. 289, код ЄД РПОУ 21597031) на користь Відкритог о акціонерного товариства "У країнська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Киї вської філії "Сіті" (01135, м. Київ, в ул. Золотоустівська, 35, код ЄДР ПОУ 24580961) 23916 (двадцять три тисячі дев' ятсот шістнадцять) грн . 83 коп. заподіяної шкоди, 492 (чоти риста дев' яносто дві) грн. 56 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 118 (сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду Київської області на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його належного оформ лення і підписання та може бу ти оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.