Рішення

від 07.12.2010 по справі 6/185(2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.10 С права№ 6/185(2010)

За позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м .Львів-Винники

до відповідача : Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2, м.Львів

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча: Обласне комунальне пі дприємство Львівської облас ної ради “Бюро технічної інв ентаризації та експертної оц інки”, м Львів

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майн ом та стягнення 9 600грн. 00коп. заборгованості з ор ендної плати

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідан ня Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБ А_2

від третьої особи: не з' явився

Представникам сторін, які з”явилися в судове засідання , роз' яснено зміст ст. 22 ГПК Ук раїни, а саме їх процесуальні права та обов' язки, зокрема , право заявляти відводи.

Суть спору: Позов зая влено Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2 про стягнення 9600грн. 00коп. ор ендної плати та усунення пер ешкод в користуванні нерухом им майном, шляхом виселення і з нежитлових приміщень друго го поверху загальною площею 111,4 кв.м. та мансарди загальною площею 117,6 кв. м. двоповерхової будівлі, яка знаходиться за а дресою: АДРЕСА_2.

В обгрунтування позовних в имог покликається на те, що 02.07. 2010р. між Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (орендода вець) та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_2 (орендар ) був укладений договір оренд и нерухомого майна, відповід но до п. 1.1 якого, орендодавець п ередає, а орендар приймає у ти мчасове оплатне користуванн я на умовах цього договору ча стину будівлі, а саме нежитло ве приміщення другого поверх у загальною площею 111,4 кв. м. та м ансарди загальною площею 117,6 к в. м. двоповерхової будівлі, як а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_2, строком на один рік. Відповідно до умов даного до говору оренди за актом прийм ання-передачі від 02.07.2010р. позива ч передав, а відповідач прийн яв об' єкт оренди.

П.п.4.1.,4.4 договору передбачен о, що орендна плата за корист ування об' єктом оренди вста новлюється у розмірі 3200грн. 00ко п. без ПДВ за кожний повний міс яць оренди, яка починає нарах овуватись з моменту підписан ня сторонами акту приймання- передачі об' єкта оренди та повинна сплачуватися оренда рем не пізніше 20 (двадцятого) ч исла поточного місяця.

Оскільки, відповідачем сво їх зобов' язань за договором оренди нерухомого майна від 02.07.2010р. не виконано, орендної пл ати за користування нежитлов ими приміщеннями другого пов ерху та мансардою двоповерхо вої будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за лип ень, серпень та вересень 2010 рок у не сплачено, позивач просит ь суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті ор ендної плати в розмірі 9600грн. 00коп.

Крім цього, позивач зазнача є, що листом (повідомлення-вим ога) від 08.10.2010р., повідомляв відп овідача про розірвання догов ору оренди від 02.07.2010р. з 08.10.2010р. та в имагав погасити існуючу забо ргованість з орендної плати у сумі 9600грн. 00коп., а також у 5-ти д енний термін звільнити та пе редати йому об' єкт оренди п о акту приймання-передачі. Од нак, відповідачем вказаних в имог не виконано.

Ухвалою суду від 05.11.2010р. за дан им позовом порушено провадже ння у справі та призначено її розгляд на 23.11.2010р. Ухвалою суду від 23.11.2010р. розгляд справи відк ладено на 07.12.2010р. та за клопотан ням позивача залучено до уча сті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача Обласне комуналь не підприємство Львівської о бласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертно ї оцінки”. Позивачем у судово му засіданні 23.11.2010р. подано заяв у б/н та дати (зареєстрована ка нцелярією суду 22.11.2010р. за № 22546) про уточнення позовних вимог, ві дповідно до якої позивач про сить: визнати за ним право вла сності на об”єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_2, яка після реконстру кції з надбудовою мансарди с кладається з: підвалу площею 31,1 кв.м.; І поверху загальною пл ощею 110,6 кв.м.; ІІ поверху загаль ною площею 111,4 кв.м. та мансарди загальною площею,117,6 кв.м., всьо го загальною площею 370,6 кв.м.; ст ягнути з відповідача заборго ваність з орендної плати в су мі 9600грн. 00коп. та усунути переш коди в користуванні майном, ш ляхом виселення відповідача із нежитлових приміщень дру гого поверху загальною площе ю 111,4 кв.м. та мансарди загально ю площею 117,6 кв.м. двоповерхової будівлі, яка знаходиться за а дресою: АДРЕСА_2. Дані уточ нення судом приймаються.

Також в даному судовому зас іданні позивачем заявлено су ду клопотання від 22.11.2010р. (зареє строване канцелярією суду 22.11 .2010р. за № 22546) про залучення до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору О бласне комунальне підприємс тво Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентариза ції та експертної оцінки”.

Відповідачем представлено відзив на позов б/н та дати ( за реєстрований канцелярією су ду 19.11.2010р. за № 22444), у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні май ном шляхом виселення із нежи тлових приміщень другого пов ерху загальною площею 111,4 кв.м. та мансарди загальною площею 117,6 кв.м. двоповерхової будівлі , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та стягнення заб оргованості в розмірі 9600грн. 00к оп., вважає, що у позивача відс утні документи, які б підтвер джували його право власност і на приміщення мансарди.

В судовому засіданні 07.12.2010р. п озивач підтримав позовні вим оги з врахуванням з заяви про уточнення позовних вимог, пр осить позов задоволити.

Відповідач в судовому засі данні 07.12.2010р. проти позовних вим ог заперечив з підстав, викла дених у відзиві на позов від 19 .11.2010р. просить суд відмовити в з адоволенні позовних вимог.

Третя особа на стороні відп овідача явку повноважного пр едставника в судове засіданн я не забезпечила, письмового пояснення по суті позовних в имог не подала, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомила.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне.

Позивач є власником нежитл ового будинку у АДРЕСА_2 з агальною площею 302,7 кв. м, що під тверджується договором купі влі продажу № 47-04/4 від 12.05.2004р. заре єстрованим філією “Львівськ а торгова палата” Товарної б іржі “Українська інвестицій на” із змінами та доповнення ми від 06.09.2004р. та договором про п оділ нерухомого майна, посві дченого приватним нотаріусо м Львівського міського нотар іального округу від 03.05.2006р. за р еєстраційним номером 166.

Право власності вищевказа ні нежитлові приміщення заре єстроване у відповідності до вимог законодавства, що підт верджується Витягом про реєс трацію права власності на не рухоме майно № 10778610 від 29.05.2006р. вид аним Обласним комунальним пі дприємством Львівської обла сної ради “Бюро технічної ін вентаризації та експертної о цінки”.

Вказані нежитлові приміще ння розташовані на земельній ділянці, площею 0,1220га, кадастр овий номер 4610137200:08:009:0048, яка належит ь позивачу на праві власност і, що підтверджується держав ним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №529595 від 13.10.2008р. Цільове призначе ння (використання) вказаної з емельної ділянки: обслуговув ання виробничих споруд та ку зні.

Судом встановлено, що позив ач з 18.01.1999р. зареєстрований як ф ізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фіз ичної особи-підприємця серії В02 № НОМЕР_3. Згаданий об' єкт нерухомого майна набутий позивачем у власність з мето ю здійснення підприємницько ї діяльності. З метою створен ня належних умов для її веден ня, покращення стану будівлі позивач, власними силами та з а власні кошти здійснив реко нструкцію належних йому на п раві власності приміщень шля хом здійснення надбудови ман сарди, загальною площею 117,6 кв. м. Внаслідок здійснення реко нструкції загальна площа у н алежного позивачу будинку по АДРЕСА_2 змінилась та скл адає 370,6 кв. м.

Однак, у зв' язку із неотрим анням в процесі здійснення р еконструкції пов' язаної із надбудовою мансарди у вищев казаному об' єкті нерухомог о майна, необхідних дозволів , позивач був позбавлений мож ливості оформити право власн ості на реконструйовану неж итлову будівлю та захистити своє право власності на зазн ачене майно, яке не визнаєтьс я відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивіль ного кодексу України житлови й будинок, будівля, споруда, ін ше нерухоме майно вважаються самочинно збудованими на зе мельній ділянці, що не була ві дведена для цієї мети або без належного дозволу чи належн о затвердженого проекту, або з істотним порушенням будів ельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивіль ного кодексу України, на вимо гу власника (користувача) зем ельної ділянки суд може визн ати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинн о збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд дійшов висновку про те, що визнання права власності на реконструйовану будівлю н е порушує права третіх осіб, вона збудована на земельній ділянці, яка належить позива чу на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлові приміщенн я розташовані по АДРЕСА_2 є завершеним, цілісним будів ельним об' єктом, що підтвер джується технічним паспорто м. Будівництво здійснено поз ивачем із дотримання державн их будівельних норм та прави л, що підтверджується виснов ком спеціаліста. Зокрема, згі дно висновку експертного буд івельно-технічного дослідже ння № 24-11-10 складеного 03.12.2010р. судо вим експертом Журавльовою Ол еною Іванівною, реконструйов ана будівля по АДРЕСА_2, як а влаштована на місці існуюч ої будівлі контори (літ. Б-2) з на дбудовою мансардного поверх у відповідає діючим будівель но-технічним та протипожежни м правилам, а саме : пп. 2.4, 3.1, 3.4, 3.5, 3.23, 4 .1, 7.1, 7.3, 7.14, 7.41, 8.1, ДБН В.2.2-9-99 “Громадські будинки та споруди. Основні п оложення”, п.5.9 ДБН В.1.1-7-2002 “Пожеж на безпека об' єктів будівни цтва”, пп. 1.4, 1.11, 1.30, 3.1, 3.2, 4.7 СНіП 2.09.04-87 “Ад міністративні та побутові пр иміщення”, та може використо вуватися за призначенням як офісних приміщень так і іншо го призначення (мотелю, готел ю та ін.).

Згідно технічного паспорт у складеного та виданого Обл асним комунальним підприємс твом Львівської обласної рад и “БТІ та ЕО” 21.11.2008р., нежитлові п риміщення літ. “Б-2”, після рек онструкції з надбудовою манс арди, складаються з: підвалу п лощею 31, 1 кв. м.; І поверху загаль ною площею 110,6 кв. м.; ІІ поверху з агальною площею 111,4 кв. м. та ман сарди загальною площею 117,6 кв. м .; всього загальною площею 370,6 к в.м, відноситься до ІІ групи ка пітальності, містять наступн і основні конструктивні елем енти: фундамент бутобетонний (питома вага 4%); стіни і перего родки цегляні; перекриття - залізобетонне; покрівля - ме талочерепиця; підлога - метл охська плитка; прорізи - вік на, двері, із наявними комунік аціями опалення, водопостача ння, каналізації, електропос тачання, газопостачання.

Таким чином, з врахуванням х арактеристик конструктивни х елементів нежитлових примі щень відображених у технічно му паспорті та висновку спец іаліста, а також з урахування м того факту, що вказаний об' єкт споруджений на бетонному фундаменті, розташований на земельній ділянці і його пер еміщення є неможливим без зн ецінення та зміни призначенн я, суд прийшов до висновку, що нежитлове приміщення належи ть до нерухомого майна.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и цивільні права і обов'язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта м, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки .

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способ і захисту цивільних прав та і нтересів може бути визнання права.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивіль ного кодексу України право в ласності на нерухоме майно п ідлягає державній реєстраці ї. Згідно частини 2 цієї статті порядок державної реєстраці ї права власності на нерухом ість встановлюється законом .

Згідно ст.ст. 2, 3, 4 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” № 1952-IV від 01.07.20 04р. (з наступним змінами та доп овненнями), державна реєстра ція речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - де ржавна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвер дження державою фактів виник нення, переходу або припинен ня речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень, що супров оджується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень. Об'єктами нерухомог о майна (нерухоме майно, нерух омість) є земельні ділянки, а т акож об'єкти, розташовані на з емельній ділянці (будівля, сп оруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінен ня та зміни їх призначення. Ре чові права на нерухоме майно , їх обмеження та правочини що до нерухомого майна підлягаю ть обов'язковій державній ре єстрації в порядку, встановл еному цим законом. Відповідн о до ст. 5 Закону України “Про д ержавну реєстрацію речових п рав на нерухоме майно та їх об межень”, державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрац ії прав виключно за місцем зн аходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севас тополі, місті обласного підп орядкування, районі. Згідно п .5 прикінцевих положень Закон у України “Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень”, до с творення єдиної системи орга нів реєстрації прав, а також д о формування Державного реєс тру прав у складі державного земельного кадастру реєстра ція об'єктів нерухомості про водиться комунальними підпр иємствами бюро технічної інв ентаризації.

Підставою для державної ре єстрації прав, що посвідчуют ь виникнення, перехід, припин ення речових прав на нерухом е майно, обмежень цих прав, від повідно до ст. 19 Закону Україн и “Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень”, є зокрема, р ішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що наб рало законної сили.

З огляду на викладені обста вини, суд прийшов до висновку про те, що державна реєстраці я права власності фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 на реконструйовані нежитлові п риміщення, що знаходяться у АДРЕСА_2 має бути проведена комунальним підприємством б юро технічної інвентаризаці ї за місцем знаходження неру хомого майна, а саме - Обласн им комунальним підприємство м Львівської обласної ради “ Бюро технічної інвентаризац ії та експертної оцінки”, від повідно до вимог діючого зак онодавства України.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що позивач набув права власності на спірний о б' єкт нерухомого майна відп овідно до норм чинного закон одавства, у зв' язку з чим, йог о вимоги про визнання права в ласності на спірний об' єкт нерухомого майна є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Щодо позовних вимог про стя гнення з відповідача заборго ваності з орендної плати у ро змірі 9600грн. 00коп.

02.07.2010р. між ФОП ОСОБА_1 (орен додавець) та ФОП ОСОБА_2 (ор ендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, від повідно до п. 1.1 якого, орендода вець передає, а орендар прийм ає у тимчасове оплатне корис тування на умовах цього дого вору частину будівлі, а саме н ежитлові приміщення другого поверху загальною площею 111,4 к в. м. та мансарди загальною пло щею 117,6 кв. м., двоповерхової буд івлі, яка знаходиться за адре сою: АДРЕСА_2. Згідно п.2.1. дог овору оренди від 02.07.2010р., переда ча об' єкта оренди орендарю в оренду i передача - поверне ння об' єкта оренди орендода вцю здійснюється представни ками сторін на підставі акта приймання-передачі. Об' єкт оренди вважається переданим з моменту підписання сторон ами акта приймання - передачі . 02.07.2010р. орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування об' єкт оренди , що підтверджується підписа ним сторонами договору оренд и від 02.07.2010р. акт приймання-пере дачі. Згідно вимог п. 3.1. договор у оренди нерухомого майна ві д 02.07.2010р., строк оренди складає 1 ( один) рік. Обчислення строку о ренди починається з моменту передачі об' єкта оренди оре ндарю за актом приймання-пер едачі. У пп. 4.1, 4.3 договору оренди нерухомого майна від 02.07.2010р., ст орони визначили, що орендна п лата за цим договором встано влюється у розмірі 3200грн. 00коп. без ПДВ за кожний повний міся ць оренди. Орендна плата спла чується орендарем за кожний окремий повний місяць оренди не пізніше 20 (двадцятого) числ а поточного місяця. Орендна п лата починає нараховуватись та зобов' язання орендаря щ одо її сплати вступають в дію з моменту підписання сторон ами акту приймання-передачі об' єкта оренди.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни - зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу; якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Як слідує із матеріалів спр ави відповідач, своїх зобов' язань визначених п. 4.1. та п. 4.3 до говору оренди нерухомого май на від 02.07.2010р. не виконав, орендн ої плати за користування неж итловими приміщеннями будів лі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за липень, серпень, вересень 2010 року не сплатив. За боргованість відповідача пе ред позивачем в частині опла ти орендної плати становить 9600грн. 00коп., доказів її погашен ня відповідачем суду не нада но. Суд прийшов до висновку, що в цій частині позову вимоги є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Також позивач просить суд у сунути перешкоди в користува нні майном, шляхом виселення відповідача із нежитлових п риміщень другого поверху заг альною площею 111,4кв. м. та манса рди загальною площею 117,6 кв. м. д воповерхової будівлі, яка зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2. При розгляді вказаних по зовних вимог судом враховано наступне.

Пунктом 9.3 договору оренди н ерухомого майна від 02.07.2010р. пере дбачено, що орендодавець має право відмовитися від цього договору оренди і вимагати п овернення об' єкта оренди, я кщо орендар не сплачує оренд ної плати за користування об ' єктом оренди протягом трьо х місяців підряд. Згідно п. 9.4 до говору оренди від 02.07.2010р., у разі відмови орендодавця від цьо го договору оренди з підстав передбачених п. 9.3. цього догов ору, орендар зобов' язаний у 5-ти денний термін з моменту р озірвання договору звільнит и та передати орендодавцю об ' єкт оренди по акту прийман ня-передачі.

Судом встановлено, що відпо відач протягом трьох місяців підряд, а саме, з липня по вере сень 2010 року включно, не сплачу вав на користь позивача орен дної плати за користування н ежитловими приміщеннями дру гого поверху та мансарди дво поверхової будівлі, яка знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2. У зв' язку з вищенаведени м позивач, листом (повідомлен ня-вимога) від 08.10.2010р., повідомля в відповідача про розірвання договору оренди від 02.07.2010р. з 08.10.2 010р. Також, позивач вимагав у ві дповідача у п' ятиденний тер мін звільнити та передати йо му об' єкт оренди по акту при ймання-передачі та оплатити заборгованість з орендної пл ати. Повідомлення - вимога п озивача про розірвання догов ору оренди від 02.07.2010р. та сплату заборгованості з орендної п лати отримано відповідачем 0 8.10.2010р. Вказане підтверджуєтьс я підписом та відбитком печа тки відповідача на зазначено му повідомленні-вимозі від 08.1 0.2010р. Таким чином, договір орен ди нерухомого майна від 02.07.2010р. є розірваним з 08.10.2010р., тобто з мо менту повідомлення позиваче м відповідача про розірвання цього договору.

Відповідачем вимоги позив ача викладені у листі від 08.10.2010р . не виконано, приміщення прим іщеннями другого поверху та мансарди будівлі розташован ої за адресою: АДРЕСА_2 не з вільнено та не передано пози вачу, що створює перешкоди в к ористуванні позивачем належ ним йому нерухомим майном та порушує його майнові права.

Відповідно до ст. 782 ЦК Україн и, наймодавець має право відм овитися від договору найму і вимагати повернення р ечі, якщо наймач не вносить пл ату за користування річчю пр отягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця ві д договору найму договір є ро зірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймо давця про відмову від догово ру.

Згідно вимог ч. 1 ст. 785 ЦК Украї ни, у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання; кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Одним і з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусов е виконання обов' язку в нат урі.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що позовні вимоги про усунення перешкоди в кор истуванні позивачем нерухом им майном, шляхом виселення в ідповідача із нежитлових пр иміщень другого поверху зага льною площею 111,4 кв. м. та мансар ди загальною площею 117,6 кв. м. дв оповерхової будівлі, яка зна ходиться за адресою: АДРЕСА _2 є підставними та підлягаю ть до задоволення.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про те, що п озов обґрунтований та підляг ає задоволенню з врахуванням поданих уточнень.

Відповідно ст. 49 ГПК України , державне мито покладається : у спорах, що виникають при ук ладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка бе зпідставно ухиляється від пр ийняття пропозицій іншої сто рони, або на обидві сторони, як що господарським судом відхи лено частину пропозицій кожн ої із сторін; у спорах, що вини кають при виконанні договорі в та з інших підстав, - на сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог. Якщо с пір виник внаслідок неправил ьних дій сторони, господарсь кий суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення с пору. Оскільки, спір щодо усун ення перешкод в користуванні нерухомим майном та стягнен ня заборгованості з орендної плати виник з вини відповіда ча, то судові витрати у розмір і 187грн. 00коп. сплаченого держми та та 236грн. 00коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на відповідача. У зв' я зку з тим, що позивачем подано позов про визнання права вла сності на самочинне будівниц тво нерухомого майна, суд вва жає, що державне мито в розмі рі 909грн. 00коп. сплачене позивач ем за подання заяви про уточн ення позовних вимог слід зал ишити за ним.

На підстав вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 182, 392, 376, 526, 530, 782 Цивільного кодексу України , ст. ст., 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Визнати за фізи чною особою - суб' єктом під приємницької діяльності О СОБА_1 право власності на об ' єкт нерухомого майна нежит лову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка пі сля реконструкції з надбудов ою мансарди складається з: пі двалу площею 31, 1 кв. м.; І поверху загальною площею 110,6 кв. м.; ІІ по верху загальною площею 111,4 кв. м . та мансарди загальною площе ю 117,6 кв. м.; всього загальною пло щею 370,6 кв.м.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, АДРЕСА_3 (іде нтифікаційний код НОМЕР_2 ) 9600 грн.00 коп. заборгованості з орендної плати. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК У країни.

3. Усунути перешкоди в к ористуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, А ДРЕСА_3 (ідентифікаційний н омер НОМЕР_2) нерухомим ма йном, шляхом виселення фізич ної особи - ОСОБА_2, АДРЕ СА_1 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) із нежитлових пр иміщень другого поверху зага льною площею 111,4 кв. м. та мансар ди загальною площею 117,6 кв. м. дв оповерхової будівлі, яка зна ходиться за адресою: АДРЕСА _2.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АД РЕСА_1 (ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1, АДРЕСА_3 (ідентифі каційний номер НОМЕР_2) 187 г рн. 00 коп. сплаченого держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. Наказ вид ати відповідно до вимог ст. 116 Г ПК України.

Суддя