Ухвала

від 22.05.2025 по справі 713/701/25

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/701/25

Провадження №2/713/314/25

УХВАЛА

іменем України

22.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Вижницької міської ради Чернівецької області, Міністерства оборони України, про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В. звернувся в суд із позовною заявою про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю до відповідачів Вижницької міської ради, Чернівецької області, Міністерства оборони України.

До початку розгляду справи від представника заявника Ткач В.В. надійшло клопотання про відновлення підготовчого засідання по справі для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог військову частину НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , оскільки останніми було відмовлено у виплаті грошового забезпечення, належного військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , солдату ОСОБА_3 , який зник безвісти 04 червня 2024 року під час виконання обов`язків військової служби захищаючи свободу і незалежність України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткач В.В. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. До початку розгляду справи представник позивача Ткач В.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

В судове засідання представник відповідача Вижницької міської ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку розгляду справи представник Вижницької міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

В судове засідання представник Міністерства оборони України не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачки ОСОБА_2 дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 просить повернутись до стадії підготовчого провадження для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог військову частину НОМЕР_1 , оскільки останніми було відмовлено у виплаті грошового забезпечення, належного військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , солдату ОСОБА_3 , який зник безвісти 04 червня 2024 року під час виконання обов`язків військової служби захищаючи свободу і незалежність України. Рішення може вплинути на права та обов`язки вищезазначеної частини.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання, вирішення якого можливе на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Згідно ст.42 ч.1 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.4-6 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Вижницької міської ради Чернівецької області, Міністерства оборони України, про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військову частину НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.2, 53, 189 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Вижницької міської ради Чернівецької області, Міністерства оборони України, про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Вижницької міської ради Чернівецької області, Міністерства оборони України, про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військову частину НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали разом з додатками до позову третім особам.

Роз`яснити, що відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Призначити підготовче засідання на 01 липня 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ