Рішення

від 06.12.2010 по справі 16/152-10-4492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2010 р. Справа № 16/152-10-4492

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді Желєзної С.П .

Секретаря судових засіда нь Курбанової А.Р.

За участю представників с торін:

Від позивача: Ви соцький С.О. за дов. № 91 від 01.10.201 0р.;

Від відповідача : ОСОБА_3 за дов. від 26.11.2010р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні (з оголош енням перерви згідно ст.77 ГПК України) справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю „Союз кондитерів” до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4 про визнання д оговору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Союз кон дитерів” (далі по тексту ТОВ „Союз кондитерів”) звернулос ь до господарського суду Оде ської області з позовною зая вою до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_4 (далі по тек сту СПД ОСОБА_4І.) про визна ння дійсним укладеного між с торонами договору оренди ван тажного автомобілю від 01.06.2009р. з гідно умов якого СПД ОСОБА_ 4 передав в тимчасове корис тування на умовах оренди, а ТО В „Союз кондитерів” прийняло вантажний автомобіль марки JAC модель HFC 1020К, тип вантажний фу ргон, державний номер НОМЕР _1, 2007 року випуску, синього ко льору. Свої вимоги позивач об ґрунтовує ухиленням відпові дача від нотаріального посві дчення договору оренди та по вним виконанням обома сторон ами умов укладеного договор у.

Відповідач не заперечує пр оти задоволення заявленого п озову.

У судовому засіданні 06.12.2010р. п озивач звернувся до суду з кл опотанням про віднесення суд ових витрат на користь позив ача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи та пояс нення представників сторін, суд встановив наступне.

01.06.2009р. між ТОВ „Союз кондитер ів” та СПД ОСОБА_4 був укл адений договір оренди вантаж ного автомобіля, згідно п. 1.1 як ого СПД ОСОБА_4 як орендод авець передав за актом прийо му-передачі (додаток № 1) в тимч асове користування на умовах оренди, а ТОВ „Союз кондитері в” прийняло вантажний автом обіль марки JAC модель HFC 1020К, тип в антажний фургон, державний н омер НОМЕР_1, 2007 року випуск у, синього кольору, який належ ить відповідачу на праві вла сності.

Згідно п. 4.1. договору строк й ого дії визначений сторонами в 11 місяців. Договір набирає ч инності з моменту його підпи сання (п.10.1 договору). Умовами д одаткової угоди №1 від 30.04.2010р. до договору оренди від 01.06.2009р. сто ронами були внесені зміни до п.4.1. договору та строк оренди в изначений в 14 місяців та 16 днів .

Відповідно до п. 5.1 договору о рендна плата складає 3000 грн. в м ісяць. Як вбачається з матері алів справи вантажний автомо біль був переданий у користу вання позивачу на підставі а кту прийому-передачі від 01.06.2009р . Згідно наданих позивачем до кументів а саме: реєстр шляхо вих листів, подорожніх листі в, актів приймання-передачі в иконаних робіт, видаткових к асових ордерів - договір орен ди вантажного автомобілю від 01.06.2009р. мав реальний характер, ф актично виконувався його уча сниками. При цьому, слід зазна чити, що будь-яких претензій с тосовно виконання умов уклад еної угоди сторонами один д о одного не висуваються. Згід но акту приймання-передачі в ід 16.08.2010р. вантажний автомобіль був повернутий орендарем СП Д ОСОБА_4

Отже, виходячи з вищенаведе ного, суд доходить висновку, що сторонами була досягнута домовленість щодо всіх істот них умов договору, який був ук ладений в письмовій формі та повністю виконаний його уча сниками.

Посилаючись на приписи ст. 7 99 ЦК України, позивач вказує, щ о через ухиляння відповідача спірний договір оренди не бу в нотаріально посвідчений. Н а підтвердження своїх доводі в позивачем було надано суду листування з СПД ОСОБА_4 з цього питання.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, яки й вчинений у письмовій формі , підлягає нотаріальному пос відченню лише у випадках, вст ановлених законом або домовл еністю сторін.

В силу приписів ч. 1 ст. 799 ЦК Ук раїни договір найму транспор тного засобу укладається у п исьмовій формі. Частиною 2 ціє ї статті передбачено, що дого вір найму транспортного засо бу за участю фізичної особи п ідлягає нотаріальному посві дченню.

Враховуючи, що орендодавце м за договором оренди вантаж ного автомобілю від 01.06.2009р. вист упила фізична особа, яка має с татус підприємця, суд вважає за необхідне звернутися до в ідповідних положень діючого законодавства, якими врегул ьовані питання участі в дого вірних правовідносинах фізи чних осіб - підприємців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦК України фізичною особою є лю дина як учасник цивільних ві дносин. Згідно ч. 2 ст.50 ЦК Украї ни фізична особа здійснює св оє право на підприємницьку д іяльність за умови її держав ної реєстрації в порядку, вст ановленому законом.

Приписами ч. 1 ст.128 ГК України встановлено, що громадянин в изнається суб'єктом господар ювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрац ії його як підприємця без ста тусу юридичної особи відпові дно до статті 58 цього Кодексу. Згідно ст. 55 ГК України громад яни України, іноземці та особ и без громадянства є суб' єк тами господарювання лише в т ому разі, якщо вони здійснюют ь господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Ф ізичні особи-підприємці прий мають участь в господарських відносинах як суб' єкти під приємницької діяльності (під приємці), а не як фізичні особи , на підставі їх реєстрації і в несення відповідних відомос тей про них до Єдиного держав ного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК Укра їни за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті. Згідно частини 6 зазначе ної статті до відносин оренд и застосовуються відповідні положення ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом .

Як вже зазначалося по текст у рішення вище, положеннями с т. 799 ЦК України передбачено об ов' язковість нотаріальног о посвідчення договору найму транспортного засобу за уча стю фізичної особи.

Відтак, на думку суду, догов ір найму транспортного засоб у за участю фізичної особи-пі дприємця також підлягає обов ' язковому нотаріальному по свідченню, адже статус фізич ної особи як суб' єкта госпо дарювання, тобто суб' єкта п ідприємницької діяльності, н е позбавляє таку особу від до тримання встановлених чинни м законодавством вимог для ф ізичної особи у відповідних правовідносинах, що, в свою че ргу, свідчить про обов' язко вість дотримання сторонами д оговору оренди від 01.06.2009р. припи сів діючого законодавства що до нотаріального посвідченн я даної угоди.

Приписами ч. 1 ст. 220 Цивільног о кодексу України передбачен о, що у разі недодержання стор онами вимоги закону про нота ріальне посвідчення договор у такий договір є нікчемним. Проте, згідно ч. 2 ст. 220 Цивільно го кодексу України, якщо стор они домовилися щодо усіх іст отних умов договору, що підтв ерджується письмовими доказ ами, і відбулося повне або час ткове виконання договору, ал е одна із сторін ухилилась ві д його нотаріального посвідч ення, суд може визнати такий д оговір дійсним. У цьому разі н аступне нотаріальне посвідч ення договору не вимагається .

Разом з тим, як встановлено судом при розгляді даної спр ави, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , зазначених у ст. 284 Господарсь кого кодексу України, що підт верджується матеріалами спр ави, а також відбулося фактич не виконання договору. Зокре ма, позивач отримав у користу вання від відповідача автомо біль, сплачував за користува ння автомобілем орендну пла ту, що підтверджується належ ними доказами які маються в м атеріалах справи. З моменту у кладення спірного договору м іж сторонами виникли взаємні права та обов' язки - госпо дарські зобов' язання, однак через ухиляння відповідача від подальшого нотаріальног о посвідчення цього договору , господарські правовідносин и не були належним чином офор млені відповідно до вимог за конодавства.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, щ о відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення д оговору, що не спростовано ві дповідачем, господарський су д вважає, що укладений позива чем і відповідачем договір о ренди від 01.06.2009 р. є дійсним.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Статтею 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права в разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право звернутися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу. Способа ми захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визна ння права; визнання правочин у недійсним; припинення дії, я ка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення; примусове виконанн я обов'язку в натурі; зміна пра вовідношення; припинення пра вовідношення; відшкодування збитків та інші способи відш кодування майнової шкоди; ві дшкодування моральної (немай нової) шкоди; визнання незако нними рішення, дій чи бездіял ьності органу державної влад и, органу влади Автономної Ре спубліки Крим або органу міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (с т.16 ЦК України).

Підсумовуючи вищенаведене , господарський суд вважає по зовні вимоги обґрунтованими , правомірними, та такими, що м істяться на законних підстав ах, у зв' язку з чим, позов ТОВ „Союз кондитерів” підлягає задоволенню.

Згідно клопотання позивач а, судові витрати покладають ся на ТОВ „Союз кондитерів”.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 24, 50, 209, 220, 779 ЦК України, ст.ст. 55, 128, 283, 284 ГК Ук раїни, ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господар ського процессуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Визнати дійсн им з моменту укладення до говір оренди вантажного авто мобілю марки JAC модель HFC 1020К, тип вантажний фургон, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випус ку, синього кольору, укладени й між товариством з обмежено ю відповідальністю „Союз ко ндитерів” (м. Одеса, вул.. Ак. Кор ольова, 17, код ЄДРПОУ 34800055) та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_2) 01.06.2009р.

Рішення набирає законної с или в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК У країни сторони у справі, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участь у справі, якщо г осподарський суд вирішив пит ання про їх права та обов'язки , мають право подати апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили. Апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів з дня його оголошення місц евим господарським судом. У р азі якщо в судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення, зазначений строк обчис люється з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення ск ладений 07.12.2010р.

Суддя