Рішення

від 22.05.2025 по справі 291/92/25

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/92/25

Провадження №2/291/194/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Вчорайшенської сільської ради шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у сумі 226134 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 04.11.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Чорнорудка , Бердичівського району Житомирської області вирішив незаконно зайнятись рибним промислом на ставу площею 21,1764 га, кадастровий номер 1825286800:04:000:0002, що розташований за межами населеного пункту с.Чорнорудка, Бердичівського району, Житомирської області та перебуває у комунальній власності Вчорайшенської сільської ради.

Та за відсутності дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 1 ч. 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, у вказаний час та дату взявши із собою заборонені знаряддя лову, а саме три риболовні сітки, прийшов на берег ставу, що розташовується за межами населеного пункту с.Чорнорудка, Бердичівського район,у Житомирської області, де за допомогою заздалегідь підготовленого резинового човна «Катран» вийшов на воду. Перебуваючи на вищевказаному ставу ОСОБА_1 умисно поставив з човна три риболовні сітки, після чого перебував на воді у човні та чекав на улов.

04.11.2024 близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи на воді ставу, що розташований за межами с.Чорнорудка, Бердичівського району Житомирської області, за допомогою резинового човна дістав раніше встановлені ним три риболовні сітки, із впійманими живими водними біоресурсами у вигляді риби, а саме: товстолоб строкатий 8 шт., карась сріблястий 127 шт., судак 3 шт., щука 1 шт., короп 3 шт., білий амур 2 шт. чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам держави на суму 226 134 гривень.

Вироком Ружинського районного суду від 11.12.2024 у справі №291/1539/24 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. Вказаний вирок суду набрав законної. Відповідачем до цього часу не відшкодовані збитки, заподіяної водним живим ресурсам.

В судовому засіданні прокурор Бердичівської окружної прокуратури позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів зазначених в позовній заяві.

Представник Вчорайшенської сільської ради у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але просив зменшити суму витрат, так як у нього важке матеріальне становище. Відзив на позов до суду не подав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вироком Ружинського районного суду від 11.12.2024 у справі №291/1539/24 відповідача було засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду) до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2, пункту 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_1 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вирок суду набрав законної сили 28.01.2025 року.

Згідно зазначеного вироку, судом було встановлено, що 04.11.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Чорнорудка , Бердичівського району Житомирської області вирішив незаконно зайнятись рибним промислом на ставу площею 21,1764 га, кадастровий номер 1825286800:04:000:0002, що розташований за межами населеного пункту с.Чорнорудка, Бердичівського району, Житомирської області та перебуває у комунальній власності Вчорайшенської сільської ради.

Та за відсутності дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 1 ч. 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, у вказаний час та дату взявши із собою заборонені знаряддя лову, а саме три риболовні сітки, прийшов на берег ставу, що розташовується за межами населеного пункту с.Чорнорудка, Бердичівського район,у Житомирської області, де за допомогою заздалегідь підготовленого резинового човна «Катран» вийшов на воду. Перебуваючи на вищевказаному ставу ОСОБА_1 умисно поставив з човна три риболовні сітки, після чого перебував на воді у човні та чекав на улов.

04.11.2024 близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи на воді ставу, що розташований за межами с.Чорнорудка, Бердичівського району Житомирської області, за допомогою резинового човна дістав раніше встановлені їм три риболовні сітки, із впійманими живими водними біоресурсами у вигляді риби, а саме: товстолоб строкатий 8 шт., карась сріблястий 127 шт., судак 3 шт., щука 1 шт., короп 3 шт., білий амур 2 шт.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди проведеного Інститутом рибного господарства України Національної академії аграрник НАУК України проведено відповідно до такс, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», вбачається, що сума заподіяної шкоди становить 226 134 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 6.1.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України здійснювати промисел згідно з Правилами, Режимами рибальства та іншими вимогами законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів.

Згідно роз`яснень даних у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6, шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини, крім випадків, передбачених ст. 456 ЦК.

Оскільки, вироком суду від 11.12.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що на нього слід покласти цивільну відповідальність по відшкодуванню майнової шкоди, яку він завдав своїми неправомірними діями.

За таких обставин судом виявлено порушене право позивача, яке підлягає захистові, а пред`явлений позов задоволенню.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь держави. За таких обставин, керуючись ст.258,259,264,265 ЦПК України,ст. 1166 ЦК Українисуд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (який сплатити на рахунок UA048999980333139331000006791, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ с.Вчорайше/24062100, МФО 04344788) шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 226134,00 грн. (Двісті давдцчть шість тисяч сто тридцять чотири ) гривні 00 копійок

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2261,00 грн. (Дві тисячі двісті шістдесят одну ) гривню 00 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 30- денний строк з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26.05.2025 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області, ЄДРПОУ 02909950, місце знаходженя:м.Бердичів, вул.Вінницька, 23, Житомирської області, 13300;

Позивач:Вчорайшенська сільська рада, ЄДРПОУ 04344788, місце знаходженя:с.Вчорайше, вул.Бердичівська, 1, Бердичівського району, Житомирської області, 13610.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк