Герб України

Ухвала від 23.05.2025 по справі 381/1225/25

Фастівський міськрайонний суд київської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua


2-о/381/53/25

381/1225/25

Ухвала

про призначення експертизи

23травня 2025року Фастівськийміськрайонний судКиївської областіу складіголовуючого суддіСамухи В.О.,присяжних:Бабкіна О.А.,Піддубної О.М.,за участюсекретаря судовогозасідання БеленчукЯ.В.,заявника ОСОБА_1 ,представниці заявника ОСОБА_2 ,представниці особи,відносно якоїрозглядається заявапро визнаннянедієздатною ОСОБА_3 -адвоката ДьячукН.В.,представника заінтересованоїособи Коноваленка А.В.,розглянувши увідкритому судовомузасідання вм.Фастові Київськоїобласті впорядку окремогопровадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

Представниця заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про визнання батька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 23.10.2024 ОСОБА_3 встановлено діагноз інша судинна деменція, виражений психосоматичний синдром з інтелектуально-мнестичним зниженням, продуктивними психосимптоматичними включеннями. Його психічне здоров`я з часом тільки погіршується. Відповідно, ОСОБА_3 не може себе самостійно обслуговувати в побуті, організовувати свій побут, потребує постійного догляду за собою сторонніх осіб.

У зв`язку із цим, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представниця заявника у заяві також просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки визнання батька ОСОБА_1 недієздатним потрібно заявнику для встановлення над ним опіки і призначення опікуна, оскільки останній на думку заявника, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою від 19 березня 2025 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник, представниця заявника ОСОБА_1 адвокат Будова Н.М. підтримали вимогу про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення здатності усвідомлювати ОСОБА_3 значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_3 , щодо якого розглядається заява - адвокат Дьячук Н.В. у судовому засіданні підтримала клопотання представника заявника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд, -

Постановив:

Клопотання представниці заявника про призначення судово-психіатричної експертизи -задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 , враховуючи його стан здоров`я, брати безпосередню участь в судових засіданнях під час вирішення питання щодо визнання його недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по доставці хворого на експертизу та медичної документації в оригіналах (амбулаторної карти, тощо) покласти на заявника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Проведення експертизи здійснюється за рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 381/1225/25 провадження № 2-о/381/53/25.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Самуха В.О.

Присяжні Бабкін О.А.

Піддубна О.М.

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.05.2025
Оприлюднено27.05.2025
Номер документу127599518
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —381/1225/25

Ухвала від 23.05.2025

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Самуха В. О.

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Самуха В. О.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Самуха В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні