Рішення

від 14.09.2010 по справі 10/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail nbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 Справа № 10/108

за позовом Прокур ора Київського району м. Полт ави, 36000, м. Полтава, пров. Шкільни й, 4 в інтересах держави в особ і Відкритого акціонерного т овариства "Національна акціо нерна компанія "Украгролізин г", вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01023 в особі Полтавської філії На ціональної акціонерної комп анії "Украгролізинг", 36039, м. Полт ава, вул. Ватутіна, 4

до Закритого акціо нерного товариства "Аграрник ", 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49

про стягнення 9 240,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Дубовик В.А ., довіреність № 14/20-33-10 від 13.01.2010 р.;

від відповідача: не з' явилися;

від прокуратури: Батрач енко В.В., посвідчення № НОМЕ Р_1 від 18.03.2009 р..

14.09.2010 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення, залу чено її до матеріалів справи та повідомлено про термін ви готовлення повного тексту су дового рішення.

Суть спору : розглядаєт ься позовна заява Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного тов ариства "Національна акціоне рна компанія "Украгролізинг" , м. Київ в особі Полтав ської філії Національної акц іонерної компанії "Украгролі зинг", м. Полтава про стягнення з Закритого акціонерного то вариства "Аграрник", м. Полтава 9 240,00 грн. заборгованості по лі зингових платежах, яка виник ла в порушення останнім умов Договору фінансового лізинг у № 16 - 05 - 392фл від 08.04.2005 р. (строк опла ти за графіком сплати лізинг ових платежів - 14.10.2008 р., 15.04.2009 р., 14.10.2009 р .).

Відповідач представницт во у судове засідання не забе зпечив, вимог суду (п. 5 ухвали в ід 24.06.2010 р. про порушення провад ження у даній справі та п. 5 ухв али від 19.08.2010 р. про відкладення розгляду цієї справи) не вико нав, про причини щодо цього су ду не повідомив. Останній від повідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним ч ином повідомлений про дату, ч ас і місце проведення судово го засідання, про що свідчить повідомлення № 9936 про врученн я відповідачу поштового відп равлення - ухвали суду про пор ушення провадження у справі від 24.06.2010 р., залучене до матеріа лів справи. Ухвала від 19.08.2010 р. пр о відкладення розгляду справ и, що була надіслана судом за а дресою відповідача, вказаною у позовній заяві, повернута п оштою з відміткою про закінч ення строку зберігання.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України" у раз і нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у м атеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, припи си ст. 6 Конвенції про захист п рав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 4 75/97-ВР) щодо право кожного на ро згляд його справи упродовж р озумного строку, закінчення строку вирішення спору з ура хуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України, с уд не оцінює вказану обстави ну як підставу для подальшог о відкладення розгляду справ и. Справа розглядається за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 ГПК України.

Позивач надав суду заяву в х. № 09351д від 19.08.2010 р., у якій вказує п ро підтримання позову Прокур ора Київського району м. Полт ави, поданого в інтересах дер жави в особі Відкритого акці онерного товариства "Націона льна акціонерна компанія "Ук рагролізинг" в особі Полтавс ької філії Національної акці онерної компанії "Украгроліз инг".

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача та прокуратури, оці нивши надані докази,

встановив:

08.04.2005 року між Відкритим акці онерним товариством "Націона льною акціонерною компанією "Украгролізинг" та Закритим а кціонерним товариством "Агра рник" було укладено Договір ф інансового лізингу № 16-05-392флк (д алі - Договір фінансового лі зингу № 16-05-392флк, а.с. 26-28).

Відповідно до умов Договор у фінансового лізингу № 16-05-392фл к лізингодавець (ВАТ "Націона льна акціонерна компанія "Ук рагролізинг") зобов'язувався передати у користування уні версальні дискові агрегати У ДА-3,1-20 в кількості трьох штук з агальною вартістю 111 000,00 грн., а л ізингоодержувач (Закрите акц іонерне товариство "Аграрник ") зобов'язувався сплачувати л ізингові платежі у строки зг ідно графіку сплати лізингов их платежів (п. 3.5.2, п. 4.1, п. 4.2 Догово ру фінансового лізингу № 16-05-392ф лк, додаток № 2 до До говору фінансового лізингу № 16-05-392флк, а.с. 31).

Факт передачі універсальн их дискових агрегатів УДА-3,1-20 в кількості трьох штук загаль ною вартістю 111 000,00 грн. (заводсь кий номер 282, 283, 284) в лізинг Закрит ому акціонерному товариству "Аграрник" підтверджується а ктом № 20 приймання - передачі с ільськогосподарської техні ки від 15.04.2005 р. (а.с. 30).

Рішенням господарського с уду Полтавсько області від 25.0 1.2007 р. по справі № 16/4 (а.с. 33-34) - позо в прокурора Київського район у м. Полтави в інтересах держа ви в особі Відкритого акціон ерного товариства "Національ на акціонерна компанія "Укра гролізинг" в особі Полтавськ ої філії Національної акціон ерної компанії "Украгролізин г" про стягнення з Закритого а кціонерного товариства "Агра рник" 14 063,12 грн. заб оргованості по лізингових пл атежах, яка виникла в порушен ня останнім умов Договору фі нансового лізингу № 16 - 05 - 392фл ві д 08.04.2005 р., розірвання вказаного договору та вилучення трьох універсальних дискових агре гатів УДА-3,1-20 (заводський номер 282, 283, 284) - позов задоволено.

На виконання вказаного ріш ення 05.02.2007 р. видано відповідні накази (а.с. 53).

Державною виконавчою служ бою у Новосанжарському район і на виконання наказу від 05.02.2007 р. по справі № 16/4 про вилучення у Закритого акціонерного тов ариства "Аграрник" універсал ьного дискового агрегату УДА -3,1-20 заводський номер 284 вказане майно було вилучено та перед ано представнику НАК "Украгр олізинг", що підтверджується Актом вилучення серія АА №020015 від 21.03.2007 р. (а.с. 35).

Державною виконавчою служ бою у Зіньківському районі н а виконання наказу від 05.02.2007 р. п о справі № 16/4 про вилучення у За критого акціонерного товари ства "Аграрник" універсальни х дискових агрегатів УДА-3,1-20 за водські номери 282, 283 один із агр егатів : заводський № 283 був вил учений, про що складено акт оп ису та арешту майна від 06.04.2007 р. с ерія АК №154565 (а.с. 36-37). Інший агрега т - № 282 не виявлено, про що 06.04.2007 р. с кладено акт про відсутність майна (38).

За результатами перегляду рішення по справі № 16/4 постано вою Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 13.11.2007 р. по вказаній сп раві (а.с. 55-58), що залишена без зм ін постановою Вищого господа рського суду України від 08.04.2008 р . (а.с. 59-61) вказане рішення частко во скасоване, прийняте нове р ішення про задоволення майно вих вимог та відмову в позові в частині розірвання догово ру фінансового лізингу №16-05-392ф л від 8.04.2005 р. та в частині вилуче ння у Закритого акціонерного товариства "Аграрник" та пере дачі НАК "Украгро лізинг" в осо бі Полтавської філії НАК "Укр агролізинг" трьох універсаль них дискових агрегатів УДА-3,1- 20 заводські номери 282, 283, 284.

За даними позивача поворот виконання рішення господарс ького суду Полтавсько област і від 25.01.2007 р. по справі № 16/4 не зді йснювався (див. пояснення № 1/208 від 13.09.2010 р., вх. № 10545д від 14.09.2010 р.).

Постановою київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 01.12.2009 р. по с праві № 13/59 (а.с. 67-70), яка за лишена без змін постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 29.03.010 р. по спр аві № 13/59 (а.с. 63-64) у позові Закрито го акціонерного товариства " Аграрник" до Відкритого акці онерного товариства "Націона льна акціонерна компанія "Ук рагролізинг" в особі Полтавс ької філії Національної акці онерної компанії "Украгроліз инг" про стягнення збитків в с умі 23 229,51 грн., визнання права вл асності на універсальний дис ковий агрегат УДА-3,1-20 серійний номер № 282 та розірвання Догов ору фінансового лізингу № 16 - 05 - 392фл від 08.04.2005 р. відмовлено.

Вказаними рішення суду, зок рема, встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Агра рник" не набуло права власнос ті на універсальний дисковий агрегат УДА-3,1-20 серійний номер № 282, який перебуває в останньо го в користуванні на умовах Д оговору фінансового лізингу № 16 - 05 - 392фл від 08.04.2005 р., з огляду на відсутність доказів щодо пов ної сплати лізингових платеж ів.

Прокурор Київського район у м. Полтави звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Відкритого а кціонерного товариства "Наці ональна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ в особ і Полтавської філії Націонал ьної акціонерної компанії "У крагролізинг", м. Полтава з вим огою про стягнення з Закрито го акціонерного товариства " Аграрник", м. Полтава 9 240,00 грн. з аборгованості по лізингових платежах, яка виникла в поруш ення останнім умов Договору фінансового лізингу № 16 - 05 - 392фл від 08.04.2005 р. (строк оплати за граф іком сплати лізингових плате жів - 14.10.2008 р., 15.04.2009 р., 14.10.2009 р.) в частині сплати лізингових платежів за користування саме універс альним дисковим агрегатом УД А-3,1-20 серійний номер № 282.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на наведені вище судові рішенн я та той факт, що універсальни й дисковий агрегат УДА-3,1-20 заво дський №282 не було вилучено у п римусовому порядку, в зв'язку з чим він до цього часу знаход иться в користуванні відпові дача, а п. 3.5.2 Договору фінансов ого лізингу № 16 - 05 - 392фл передбач ено, що відповідач зобов'язув ався своєчасно та в повному о бсязі сплачувати лізингові п латежі відповідно до умов До говору.

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного

Згідно із ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Статтями 202, 205 Цивільного код ексу України закріплено зага льне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов'язків. Пр авочин може вчинятися усно а бо в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму пр авочину, якщо інше не встанов лено законом. Правочин, для як ого не встановлена обов'язко ва письмова форма, вважаєтьс я вчиненим, якщо поведінка ст орін засвідчує їхню волю до н астання відповідних правови х наслідків.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору. Договір може укл адатися у будь-якій формі, якщ о вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вв ажається укладеним з моменту надання йому цієї форми, наві ть якщо законом ця форма для д аного виду договорів не вима галася.

Статтею 626 Цивільного кодек су України визначено поняття договору, яким є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватися належним чин ом та в установлений строк, од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається.

Статтею 193 Господарського У країни передбачено, що суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору. Не допускаються одн остороння відмова від вик онання зобов'язань, крім випа дків, передбачених законом.

Статтею 806 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або з обов'язується передати другі й стороні (лізингоодержуваче ві) у користування майно, що на лежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг), або майно, спеціаль но придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлен у плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовую ться загальні положення про найм (оренду) з урахуванням ос обливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до п. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Частиною першою ст. 530 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав зобов'язання за ви щезазначеним Договором, відп овідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Догово ром фінансового лізингу № 16-05-39 2флк неналежно виконував при йняті на себе зобов'язання, в р езультаті чого виникла забор гованість у сумі 9 240,00 грн. (строк оплати за графіком сплати лі зингових платежів - 14.10.2008 р., 15.04.2009 р ., 14.10.2009 р. в частині лізингових п латежів за користування унів ерсальним дисковим агрегато м УДА-3,1-20 серійний номер № 282). Дан і обставини відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини т ретьої ст. 129 Конституції Укра їни та ст. 33, ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи, обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Допустимих доказів в спрос тування вищевикладеного чи і нших обґрунтованих заперече нь по суті спору відповідач с уду не надав.

За викладеного, позовні вим оги підтверджені документал ьно та нормами матеріального права, відповідачем не спрос товані, а тому підлягають зад оволенню.

Відповідно до п. "а" ч. 2 Декрет у Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мит о" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарськ их судів, державне мито сплач ується в розмірі 1 відсотку ці ни позову, але не менше 6 неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян і не більше 1500 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян.

Розмір витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу згідно з ст. 471 Г ПК України визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України. Порядком опл ати витрат з інформаційно-те хнічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розгля дом цивільних та господарськ их справ, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 21.12.2005 р. № 1258 (в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 р . № 825 "Про внесення змін до розм ірів витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вих процесів, пов'язаних з роз глядом цивільних та господар ських справ") розмір витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу при розгляду господарських спра в становить 236,00 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 35, 43, 49, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "Аграрни к" (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49), ко д ЄДРПОУ 30581711 :

- на користь Відкритого акці онерного товариства Націона льної акціонерної компанії " Украгролізинг" (вул. Мечников а, 16-а, м. Київ, 01023), код ЄДРПОУ 25979249 в особі Полтавської філії Нац іональної акціонерної компа нії "Украгролізинг" (36039, м. Полта ва, вул. Ватутіна, 4), р/р 26007100177619 в ПО "Райффайзен банк Аваль", м. Пол тава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 25941117 - 9 240 ,00 грн. боргу;

- в доход державного бюджету України на рахунок № 31118095700002, отр имувач: УДК у м . Полтава, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, бан к: ГУДКУ у Полтавській област і, код бюджетної класифікаці ї 22090200 державне мито в сумі 102,00 гр н.;

- в доход державного бюджету України на рахунок № 31217264700002, отр имувач: УДК у м . Полтава, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, бан к: ГУДКУ у Полтавській област і, код бюджетної класифікаці ї 22050003 - 236,00 грн. витрат з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Видати наказ з набранням ци м рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторон ам, Прокурору Київського рай ону м. Полтави за адресами, вка заними у її вступній частині , а також прокуратурі Полтавс ької області (вул. 1100-річчя Полт ави, 7, м. Полтава, 36000).

СУДДЯ О.В.КІВШИ К

Повне рішення складене

Примітка : Рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішен ня може бути оскаржено протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення, а у разі якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення - з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .