Рішення від 19.05.2025 по справі 756/6686/24

19.05.2025 Справа № 756/6686/24

Справи №756/6686/24

Провадження №2/756/404/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участю секретаря - Омельчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просять стягнути заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 27 584,81 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 19 980,27 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 900,91 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячої води у розмірі 483,38 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 202,37 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 195,02 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн. Окрім того, просили стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Позивач вказує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , під`єднана до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані у зазначеній квартирі, а отже є споживачами послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

Позивач вказує, що порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідачі своєчасно не вносили плату за надану теплову енергію, в результаті у останніх утворилась заборгованість, яку і просить стягнути позивач.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, у якій зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи.

Від ОСОБА_2 21.06.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просить відмовити у позовних вимогах до неї у повному обсязі, оскільки вона не є власником зазначеної квартири. Також ОСОБА_2 підтверджує, що зареєстрована в зазначеній квартири, однак не проживає там близько десяти років, що підтверджує копія договору оренди іншого житла.

12.07.2024 року до суду від представника позивача поступила відповідь на відзив, у якій вказує, що відповідач не зверталась до позивача з відповідним повідомленням про зміну місця проживання, та не надає достатніх доказів на спростування факту проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , під`єднана до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані у зазначеній квартирі, а отже є споживачами послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВНЕРГО» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі - Договір цесії), відповідно до якого ПАТ «КИЇВНЕРГО» відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії.

Згідно п. 3.4.2 Договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованостей.

Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідачі своєчасно не вносили плату за надану теплову енергію, в результаті у останніх утворилась заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 27 584,81 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 19 980,27 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 900,91 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячої води у розмірі 483,38 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 202,37 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 195,02 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 11 ч. 2. ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Матеріли справи не містять звернень ОСОБА_2 до управителя чи виконавців комунальних послуг про зміну місця проживання. Також, наданий відповідачем договір оренди житла не є достатнім доказом на спростування факту проживання за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Іншими відповідачами жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідачі не виконували своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів за спожиті послуги, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Окрім того, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 40538421; адреса місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5) заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 27 584,81 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 19 980,27 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 900,91 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячої води у розмірі 483,38 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 202,37 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 195,02 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук