Ухвала від 22.05.2025 по справі 907/551/14

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" травня 2025 р. Справа №907/551/14 (907/268/22)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддівСКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО

представники сторін :

прокурор Винницька Л.М.;

від позивача Завада Т.Д. ( адвокат);

від відповідача.1 Боднар М.Ю. ( в порядку самопредставництва);

від третьої особи Шарикін Ю.В. ( в порядку самопредставництва);

розглянувши апеляційну скаргуПершого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури (вх.ЗАГС №01-05/946/25 від 31.03.2025)

на рішенняГосподарського суду Закарпатської області від 06.03.2025 ( повне рішення 07.03.2025, суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/551/14 (907/268/22)

за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Закарпатська обл., м. Ужгород

до відповідача-2 Державного підприємства Червона зірка, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кибляри,

за участю Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача Фонду державного майна України, м. Київ,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в межах справи про банкрутство №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

провизнання банкрутом державного підприємства Червона Зірка

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.04.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2025 та призначив справу №907/551/14 (907/268/22) до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2025 об 11 год 15 хв.

17.04.2025 через систему «Електронний суд» представниця Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Боднар М.Ю. сформувала письмові пояснення по справі.

01.05.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» від Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшли письмові пояснення по справі.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Завада Т.Д. сформував відзив на апеляційну скаргу.

15.05.2025 через систему «Електронний суд» представник третьої особи Шарикін Ю.В. сформував відзив на апеляційну скаргу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.04.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2025 у справі №907/551/14 (907/268/22) та надав учасникам у справі строк на подання відзиву 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала була доставлена учасникам справи в їх електронні кабінети 09.04.2025 о 21 год 56 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Відтак останнім днем строку на подання відзиву (з урахуванням ч. 6 ст. 242 ГПК України) було 21.04.2025. Водночас відзив було подано 01.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подані письмові пояснення Закарпатської обласної прокуратури, відзиви Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області та Фонду державного майна України, які подано з пропуском строку на їх подання, а також відсутність клопотань про поновлення такого строку, колегія суддів дійшла висновку про залишення зазначених документів без розгляду.

Присутні у судовому засіданні сторони виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 118, 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 907/551/14 (907/268/22) на 12.06.2025 об 11 год 40 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, яке призначене на 12.06.2025 об 11 год 40 хв з представницею Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Боднар М.Ю. та представником Фонду державного майна України Шарикіним Ю.В провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК