Ухвала

від 26.05.2025 по справі 922/4754/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4754/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» (вх. № 1027Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі № 922/4754/24 (повний текст якого складено та підписано 07.04.2025 в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ» (49044, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок, 17, ідентифікаційний код особи 25532809)

до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, ідентифікаційний код особи 05762269)

про стягнення індексу інфляції та 3% процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі № 922/4754/24 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ».

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, ідентифікаційний код особи 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ» (49044, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок, 17, ідентифікаційний код особи 25532809) інфляційні втрати - 911 721,83 грн та 13 675,83 грн судового збору.

ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі № 922/4754/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 342 619,54 грн. та 3% річних у розмірі 394 909,59 грн. та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того, просить в порядку ч.2 ст.625 ЦКУ та ч.10 ст.238 ГПКУ зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:

- нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" інфляційні втрати, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦКУ, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 16.11.2024 по дату повного погашення боргу;

- нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" 3 % річних, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦКУ, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 26.12.2024, по дату повного погашення боргу.

Також просить стягнути на користь апелянта 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету апелянта 09.04.2025 об 19:08, з урахуванням положень ч. 6 ст. 242 ГПК України датою отримання зазначеного рішення є 10.04.2025, в зв`язку з цим просить його поновити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» (вх. № 1027Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі № 922/4754/24 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Також в зазначеній ухвалі апеляційним судом запропоновано апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги.

17.05.2025 на виконання вимог ухвали від 06.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої є докази сплати судового збору.

Крім того, в зазначеній заяві апелянт уточнив апеляційні вимоги, а саме виключив з вимог апеляційної скарги вимогу про стягнення на його користь 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» датою надходження до електронного кабінету апелянта оскаржуваного рішення є 09.04.2025 о 19:15 год.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто днем вручення оскаржуваного рішення апелянту є 10.04.2025.

Отже облік спливу строку на право апеляційного оскарження розпочинається з 11.04.2025 , а останнім днем подання апеляційної скарги є 30.04.2025 .

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» (вх. № 1027Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі № 922/4754/24.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4754/24.

5. Призначити справу до розгляду на "01" липня 2025 р. на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі № 922/4754/24.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко