Рішення

від 26.05.2025 по справі 904/944/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/944/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф. розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України", м. Київ

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айер Скай", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 23 076,31 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

15.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення таких витрат, в якій останній просить стягнути з відповідача 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 16.04.2025 господарським судом прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/944/25 до розгляду, її розгляд вирішено здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи, та запропоновано відповідачу у строк до 22.05.2025 надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

ТОВ "Айер Скай" заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення не надало.

Дослідивши матеріали справи, подану ТОВ "Альянс Будівельників України" заяву та залучені до неї докази, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 18 132,00 грн., що складають суму заборгованості за поставлений у квітні 2024 товар; 2 354,04 грн. - пені; 2 130,78 грн. - інфляції грошових коштів та 459,49 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 у справі № 904/944/25 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айер Скай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" 18 132,00 грн. - основного боргу, 2 130,78 грн. - інфляції грошових коштів, 457,57 грн. - річних та 2 175,09 грн. - судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Під час ухвалення судом рішення витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" на професійну правничу допомогу судом не розподілялись.

15.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айер Скай" 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу. До вказаної заяви позивачем долучено докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: ордер на надання правничої допомоги серії АР № 1219075 від 22.01.2025, договір № 05/25 про надання правничої допомоги від 21.01.2025, додаткову угоду № 2 від 07.03.2025 до договору про надання правничої допомоги № 05/25 від 21.01.2025, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.05.2025.

21.01.2025 адвокатом Косоговою Людмилою Олексіївною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (далі - клієнт, позивач у даній справі) укладено договір про надання правничої допомоги № 05/25 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору адвокат зобов`язався надати правничу допомогу клієнту в порядку і на умовах, що ним визначені, а клієнт - оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, зокрема:

- надає клієнту правову інформацію, консультацію та роз`яснення з правових питань;

- складає звернення, заяви, скарги, запити, пропозиції та інші документи правового характеру;

- складає процесуальні документи (клопотання, заяви, заперечення, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заяви про вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні та касаційні скарги тощо);

- представляє інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій та юрисдикцій, а також адміністративних та господарських судах всіх інстанцій, Верховному Суді тощо (пункт 1.2. договору).

Згідно з пунктом 3.1. розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах даного договору правничу допомогу, узгоджується сторонами окремо.

Сплата узгодженого сторонами гонорару та витрат здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок адвоката після підписання акту приймання-передачі наданих юридичних послуг (пункт 3.3. договору).

У пункті 3.4. договору сторонами узгоджено, що гонорар оплачується протягом 3 календарних днів з дати отримання клієнтом акту приймання-передачі наданих юридичних послуг.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що юридичні послуги вважаються наданими після підписання актів приймання-передачі наданих юридичних послуг, які підписуються сторонами щомісячно в останній день звітного місяця, та остаточний протягом 3 календарних днів з дати ухвалення судового рішення у справі.

Договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2025 (пункт 7.1.).

Відповідно до пункту 7.4. зміни та доповнення до договору оформлюються сторонами шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

07.03.2025 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору (далі - додаткова угода), яка визначає порядок оплати витрат на правничу допомогу адвоката за надання правничої допомоги клієнту з приводу розгляду справи № 904/944/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айер Скай" у господарському суді першої інстанції (пункт 1 додаткової угоди).

Пунктом 2 додаткової угоди встановлено, що для виконання поставленого клієнтом завдання адвокат зобов`язується здійснити:

а) правовий аналіз наданих клієнтом матеріалів, актуальної судової практики та надання консультацій з даного предмета;

б) надання правової допомоги клієнту під час судового розгляду справи у суді, а саме:

- збір доказів з метою формування правової позиції по справі та підготовки відповідних процесуальних документів;

- підготовка та подача до суду позовної заяви про стягнення заборгованості;

- підготовка та подача відповіді на відзив (за потреби);

- підготовка та подача додаткових пояснень (за потреби);

- участь у судовому засіданні при розгляді справи за позовом (за потреби);

- отримання рішення суду;

- виконання інших дій, в яких виникне необхідність.

У пункті 3 додаткової угоди сторонами узгоджено, що, враховуючи терміновість та складність справи, кваліфікацію, досвід роботи адвоката та його завантаженість, розмір гонорару за надання правової допомоги, визначеної цією додатковою угодою, складає у фіксованому розмірі 20 000,00 грн.

Сплата узгодженої сторонами суми гонорару та витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на картковий рахунок адвоката після підписання акту приймання-передачі наданих юридичних послуг (пункт 4 додаткової угоди).

Порядок оплати витрат на правову допомогу визначено пунктом 5 додаткової угоди, в якому зазначено, що клієнт сплачує витрати на правничу допомогу у розмірі, визначеному рахунком, протягом 3 банківських днів з дати отримання клієнтом акту приймання-передачі наданих юридичних послуг.

Згідно з пунктом 6 додаткової угоди порядок приймання-передачі наданої правничої допомоги підтверджується актом прийому-передачі наданої правничої допомоги, відповідно до процедури, визначеної договором.

12.05.2025 сторонами підписано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатом Косоговою Людмилою Олексіївною виконано роботи (надано послуги) згідно з додатковою угодою № 2 до договору про надання правничої допомоги № 05/25 від 21.01.2025, а саме: правнича допомога з приводу розгляду справи господарським судом першої інстанції (збір доказів з метою формування правової позиції по справі та підготовка відповідних процесуальних документів; підготовка та подача до суду позовної заяви із відповідними додатками; отримання рішення суду).

Вартість робіт (послуг) склали суму 20 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є гонораром адвоката, тож належить до судових витрат.

Доказів оплати правової (правничої) допомоги за договором про надання правничої допомоги № 05/25 від 21.01.2025 та додатковою угодою № 2 до нього на момент розгляду заяви ТОВ "Альянс Будівельників України" про ухвалення додаткового рішення суду не надано. Втім, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. є необґрунтованою та завищеною, на підставі наступного.

Як вже було зазначено вище та вбачається з акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.05.2025, до складу витрат на правничу допомогу включено збір доказів з метою формування правової позиції по справі та підготовка відповідних процесуальних документів; підготовку та подачу до суду позовної заяви із відповідними додатками; отримання рішення суду.

Проаналізувавши зазначений вище акт, а також документи, що містяться матеріалах справи, господарський суд вважає, що відображена в них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що категорія даного спору не відноситься до складної, до розгляду дану справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; позовні вимоги обґрунтовувались неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий у квітні 2024 товар відповідно до видаткових накладних №№ 3559, 3646, 3674, 3673, 3794.

Отже, підготовка позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду, здійснення арифметичних розрахунків пред`явленої до стягнення суми (зокрема, основного боргу, річних та інфляції грошових коштів за п`ятьма видатковими накладними) не є складним, не потребувало значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося, доказів на підтвердження ступеня складності справи, вирішення нових правових питань суду не надано.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 5 000,00 грн.

Проте, з урахуванням пропорційності розміру задоволених вимог до стягнення з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 4 489,53 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айер Скай" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул.Чиженка Максима, будинок 33, код ЄДРПОУ 33339035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 17/52, ПОВЕРХ 4, код ЄДРПОУ 37354345) 4 489,53 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 26.05.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко