Ухвала

від 21.05.2025 по справі 914/1359/25

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2025 Справа № 914/1359/25

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Захист», м.Івано-Франківськ

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів

про стягнення 501545,66 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Захист» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення 501545,66 грн заборгованості, з якої: 480546,00 грн основного боргу, 3989,26 грн відсотків річних, 17010,38 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2025 на 13:45.

06.05.2025 через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання позивача (вх.№1927/25), яким ТзОВ «Текстиль-Захист» просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін, та повернути сплачений при позову судовий збір у розмірі 7541,01 грн.

Сторони явки представників в підготовче засідання 21.05.2025 не забезпечили.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх.№1927/25 від 06.05.2025), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що клопотання про залишення позову без розгляду подав представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Захист» адвокат Мінченко Ярослав Васильович, в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. До клопотання долучено довіреність від 12.02.2025 №12-02/7/25.

Крім того, судом враховано, що клопотання подано до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на відповідність заяви вищевказаним вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що ст. 130 ГПК України не передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, а п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх. № 1927/25 від 06.05.2025) задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Захист» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення 501545,66 грн заборгованості - залишити без розгляду.

3. В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.