Рішення від 26.05.2025 по справі 922/5277/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/5277/23 (922/865/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Збараж, мн І. Франка, 1, код ЄДРПОУ 43930548) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (61145, м. Харків, вул. Ключківська, 174, код 43524008) про визнання недійсною угоди та стягнення 45 300,00грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 22.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.09.2022 № 191, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" на користь місцевого бюджету в особі Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради грошові кошти в сумі 45 300,00грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на першого відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що додаткова угода про зміну істотних умов договору шляхом збільшення ціни, укладена між сторонами в порушення приписів п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ст.652 Цивільного кодексу України, а відтак підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня вручення йому цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Оскільки в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд", яка розглядається суддею Лавренюк Т.А., позовна заява прийнята до розгляду в межах справи № 922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, про що 27.03.2025 постановлено відповідну ухвалу. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, прокурору та позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач у відзиві на позов вирішення спору покладає на розсуд суду, просить здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (позивач) проведено закупівлю UA-2022-07-22-007875-a, предметом якої є електрична енергія згідно коду ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія, в кількості 390 000 кВт/год.

29.08.2022 за результатами закупівлі між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 191 (далі - договір), за умовами якого відповідач продає позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач оплачує вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору (п.1.1 договору).

Початком постачання електричної енергії позивачу, за умовами п.3.1 договору, є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

Сторони у п.5.1 договору погодили ціну за 1 кВт/год електричної енергії - 3,00грн. Загальна вартість договору становить 1 170 000,00грн.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції відповідача (п.5.2 договору).

Так, відповідно до додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.08.2022 № 191 "Комерційна пропозиція", ціна (тариф) на електричну енергію, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) становить 3,00грн за 1 кВт/год, в ціну включений тариф на передачу електричної енергії 0,34564грн за 1 кВт/год.

У п.13.1 договору сторони дійшли згоди, що цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав позивач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) позивачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, сплаченого рахунку (квитанції) відповідача та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до їх повного здійснення.

За умовами п.13.8 договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2025 № 922-VIII, зокрема:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку з застосуванням положень ч. 6 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

29.08.2022 позивачем підписано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу № 191 від 29.08.2022, в якій зазначено про початок постачання з 01 вересня 2022 року.

22.09.2022 між сторонами, за ініціативою відповідача, укладено додаткову угоди № 1 до договору № 191 від 29.08.2022 про збільшення ціни за одиницю товару на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", якою збільшено ціну (тариф) на електричну енергію з 3,00грн до 3,25грн за 1 кВт/год з ПДВ. Ціна (тариф) на електричну енергію у розмірі 3,25грн за 1 кВт/год включає тариф на послуги з передачі електричної енергії 0,34564грн без ПДВ та ПДВ - 0,5416666667грн.

Таким чином, відсоток збільшення ціни на електричну енергію (без тарифу на послуги оператора системи) між договором та додатковою угодою № 1 становить 9,67%. (між 2, 15436 та 2,36269333 за 1 кВт/год без ПДВ).

Як зазначив відповідач у листі-повідомленні від 09.09.2022 за вих. № 09.09-5 підставою для підвищення ціни (тарифу) стало коливання ціни електричної енергії за результатом торгів на "операторі ринку" (https://www.oree.com.ua), а саме: збільшення ціни електричної енергії на ринку ОЕС у період з моменту підписання договору № 191 про постачання електричної енергії споживачу від 29.08.2022, до місяця (моменту), у якому відбулось підвищення ціни.

В матеріалах справи міститься інформаційна довідка Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/644 від 14.09.2022, в якій вказано порівняльний аналіз середньозважених цін на електричну енергію в торговій зоні ОЕС України на ринку "на добу на перед" (РДН) на підставі офіційно оприлюднених даних Державного підприємства "Оператор ринку".

Будь-яких інших документів, окрім вищенаведеного листа, відповідачем в період укладання додаткової угоди до договору позивачу не надавалось.

На виконання умов договору позивачем, відповідно до актів приймання-передачі та купівлі-продажу електричної енергії з вересня по грудень 2022 року проведено наступну оплату за спожиту електроенергію на підставі:

- акту приймання-передачі електричної енергії № 535 від 14.10.2022 за вересень 2022 року в обсязі 29 500 кВт/год на загальну суму з ПДВ 93 662,50грн, зокрема по ціні 3,00грн за 1 кВт/год з ПДВ - 8850 кВт/год на суму 26 550,00грн, по ціні 3,25грн за 1 кВт/год з ПДВ 20650 кВт/год на суму 67 112,50грн - згідно платіжних доручень № 1616 від 17.10.2022 в сумі 1730,38грн, № 1617 від 17.10.2022 в сумі 34 191,58грн, № 1618 від 17.10.2022 в сумі 57 740,54грн;

- акту приймання-передачі електричної енергії № 565 від 14.11.2022 за жовтень 2022 року в обсязі 49 610 кВт/год на загальну суму з ПДВ 161 232,50грн по ціні 3,25грн за 1 кВт/год з ПДВ - згідно платіжних доручень № 1916 від 15.11.2022 в сумі 1163,60грн, № 1917 від 15.11.2022 в сумі 18 481,98грн, № 1918 від 15.11.2022 в сумі 91876,76грн, № 1919 від 15.11.2022 в сумі 47 966,32грн, № 1920 від 15.11.2022 в сумі 1 743,84грн;

- акту купівлі-продажу електричної енергії № 668 від 05.12.2022 за листопад 2022 року в обсязі 71 101 кВт/год на загальну суму з ПДВ 231 078,25грн по ціні 3,25грн за 1 кВт/год з ПДВ - згідно платіжних доручень № 2099 від 05.12.2022 в сумі 89979,22грн, № 2100 від 05.12.2022 в сумі 12 146,86грн, № 2101 від 05.12.2022 в сумі 100 000,00грн, № 2102 від 05.12.2022 в сумі 28 125,48грн, № 2103 від 05.12.2022 в сумі 826,69грн.

- акту купівлі-продажу електричної енергії № 729 від 13.12.2022 за грудень 2022 року в обсязі 39 839 кВт/год на загальну суму з ПДВ 129 476,75грн по ціні 3,25 грн за 1 кВт/год з ПДВ - згідно платіжних доручень № 2172 від 15.12.2022 в сумі 37 695,25грн, № 2173 від 15.12.2022 в сумі 72 134,94грн, № 2174 від 15.12.2022 в сумі 19 646,56грн.

Загальна кількість поставленої з вересня по грудень 2022 року відповідачем електричної енергії складає 190 050 кВт/год.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, в ході якої встановлено порушення, зокрема додаткову угоду № 1 від 22.09.2022 укладено без належного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку на умовах, визначених п.13.8 договору, чим порушено умови договору, пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України, статтю 629 Цивільного кодексу України та завдано збитки.

Як стверджує позивач, укладання з відповідачем оспорюваної додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу всупереч вимогам ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", призвело до безпідставної зміни істотних умов договору після його укладення та збільшення ціни (тарифу), а тому таку додаткову угоду необхідно визнати недійсною, а сплачені за цією додатковою угодою грошові кошти підлягають поверненню на користь позивача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

У цій справі сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який визначає правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Станом на момент укладення договору та додаткових угод був чинний Закон України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону № 114-IX (зі змінами, внесеними відповідними законами).

Метою вказаного закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Положеннями ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на дату укладання спірної додаткової угоди) визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.41 Закону).

За загальним правилом договір визнається недійсним з моменту його укладення (ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України). Тому до спірних правовідносин щодо підстав недійсності додаткової угоди до договору застосовується та редакція Закону України "Про публічні закупівлі", яка була чинною на момент укладення такої угоди. Тобто застосуванню підлягає Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону № 114-ІХ (з відповідними змінами).

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на дату укладання спірних додаткових угод) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

У абзаці 2 ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У п.13.8 розділу 13 договору встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2025 № 922-VIII, зокрема:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку з застосуванням положень ч. 6 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, відповідач повинен довести належними доказами наявність підстав для внесення змін до договору в частині збільшення ціни товару та для застосування п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами ч.1, ч.2 та ч.3 ст.180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Суд встановив, що станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч.3 ст.180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч.2 ст.632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за п.2 ч.5 наведеної норми - збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Таким чином, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проєкту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Суд зазначає, що метою регулювання, передбаченого частиною п`ятою статті 41 Закону, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Суд вважає, що обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Законодавство про публічні закупівлі, встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного за результатами проведення закупівлі за державні кошти та містить обмеження щодо заборони збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10% незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни.

Згідно з ч.4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

З аналізу п.2 ч.5 чт.41 Закону України "Про публічні закупівлі" судом вбачається, що вказана норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Тобто, збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після укладання (набрання чинності) договору, мусить містити достатнє обґрунтування про наявність коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з набрання чинності договором до дати першої зміни ціни додатковою угодою до Договору, а в разі наступних змін між черговими такими змінами на підставі додаткових угод.

На підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору.

Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у своєму листі від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06 "Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії" роз`яснило, що згідно із частиною шостою статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії" відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку за результатами торгів оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку.

Оприлюднення результатів торгів на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку забезпечує ДП "Оператор ринку" на своєму вебсайті (https://www.oree.com.ua).

Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Водночас, надана відповідачем Інформаційна довідка від 14.09.2022 № 22-05/644, видана Хмельницькою торгово-промисловою палатою України, не є тим документом, що підтверджує коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за відповідні періоди.

Вказана Інформаційна довідка показує динаміку цін на дати, ймовірно вигідні для постачальника, однак які не відображають коливання (зміну) ціни на ринку електричної енергії між набранням чинності договором (01.09.2022) та зверненням відповідача (14.09.2022), що дає підстави зробити висновок про необґрунтоване збільшення ціни договору на підставі додаткової угоди № 1.

Даний факт відповідачем не спростований, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином документально не підтвердив та не обґрунтував наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладення договору № 191 від 29.08.2022 до моменту виникнення необхідності внесення змін (укладення додаткової угоди № 1 від 22.09.2022), у зв`язку з чим додаткова угода не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Суд також зазначає, що укладення додаткової угоди до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.

Крім того суд зазначає, що п.2 ч.5 ст.41 Закону встановлено збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Сторонами вимога закону в цій частині також не дотримана, оскільки договір № 191 про постачання електричної енергії споживачу підписано 29.08.2022, в той час як спірна додаткова угода укладена між сторонами вже 22.09.2022, тобто на 24 день з моменту підписання договору про закупівлю.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при укладенні між сторонами додаткової угоди № 1 від 22.09.2022 до договору № 191 про постачання електричної енергії споживачу від 29.08.2022, сторони не дотримали вимоги п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінили істотні умови договору, при укладенні додаткової угоди сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, а також не дотримано строку, протягом якого сторони можуть збільшити ціну за одиницю товару.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст.20 Господарського кодексу України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За приписами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У той же час, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Враховуючи те, що додаткова угода № 1 від 22.09.2022 до договору № 191 про постачання електричної енергії споживачу від 29.08.2022 укладено з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання вказаної додаткової угоди недійсною на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача надмірно сплачених за договором № 191 про постачання електричної енергії споживачу від 29.08.2022 грошових коштів у розмірі 45 300,00грн, внаслідок укладеної додаткової угоди № 1 від 22.09.2022, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 Цивільного кодексу України).

Враховуючи відповідні приписи законодавства, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача всього, що було отримано за додатковою угодою, яку було визнано судом недійсною, а при проведенні відповідних розрахунків повинні бути братися ціни, встановлені сторонами в основному договорі.

Як вже було встановлено судом, у п.5.1 договору сторони погодили ціну товару, яка становить 1 700 000,00грн.

Судом встановлено, що позивачем від відповідача фактично отримано електричної енергії 190 050кВт/год на загальну суму 615 450,00грн.

Факт поставки товару у вказаній кількості та здійснення оплати позивачем на вказану суму підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії та платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Позивачем здійснено розрахунок надмірно сплаченої відповідачу суми за договором № 191 про постачання електричної енергії споживачу від 29.08.2022, внаслідок зміни цін на підставі додаткової угоди № 1 від 22.09.2022, що були визнані судом недійсними, відповідно до якого позивачем надмірно сплачено бюджетних коштів на користь відповідача в розмірі 45 300,00грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що такий розрахунок є арифметично правильним та зробленим на підставі цін, що були погоджені сторонами в основному договорі та відповідно до кількості поставленого за договором товару, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача надмірно сплачених за договором № 191 про постачання електричної енергії споживачу від 29.08.2022 грошових коштів у розмірі 45 300,00грн є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин позов є цілком обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 22.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.09.2022 № 191, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (61145, м. Харків, вул. Ключківська, 174, код 43524008) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Збараж, мн І. Франка, 1, код ЄДРПОУ 43930548).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (61145, м. Харків, вул. Ключківська, 174, код 43524008) на користь місцевого бюджету в особі управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Збараж, мн І. Франка, 1, код ЄДРПОУ 43930548, отримувач: ГУК у Тернопільській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37977599, код класифікації доходів бюджету: 21080500 (інші надходження), р/р UA 538999980314010535000019761, банк отримувача: Казначейство України) грошові кошти в сумі 45 300,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (61145, м. Харків, вул. Ключківська, 174, код 43524008) на користь Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Збараж, мн І. Франка, 1, код ЄДРПОУ 43930548, р/р UA 558201720344210002000181709 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 43930548, код економічної класифікації видатків бюджету 2800) - 4844,80грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "26" травня 2025 р.

СуддяТ.А. Лавренюк