Ухвала від 26.05.2025 по справі 401/6815/12

Справа № 401/6815/12

(6/199/18/25)

УХВАЛА

26.05.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Запара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, де боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись в її обґрунтування на те, що 10.10.2012 р. рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 401/6815/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі5344,34 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП36318726.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

09.04.2020р. між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено договір2218/к про відступлення прав вимоги, за умовами якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Як зазначається представником ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», Фондом гарантуваннявкладів фізичнихосіб такожнадано відповідьдо ВДВСщодо відступленняними прававимоги донового кредитора,у зв`язкуз чимвиникла необхідністьзаміни сторони виконавчогопровадження.

Розглянув заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку на підставі нижченаведеного.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2012 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про задоволення позову: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39) заборгованість за кредитним договором від 18.01.2008 р. №64-0161005/ФК-08 в розмірі 5344,34 грн., яка склалася станом на 25.05.2012 р. та складається з: 3069,82 грн. - тіло кредиту, відсотки 2274,52 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39) судові витрати в розмірі 214,60 грн. щодо сплати судового збору.

Реєстр виконавчихпроваджень немістить записупро виконавчепровадження простягнення з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«Дельта Банк»(ЄДРПОУ34047020,юридична адреса:м.Київ,вул.Фрунзе,39)заборгованості за кредитнимдоговором від18.01.2008р.№64-0161005/ФК-08в розмірі5344,34грн.,яка склаласястаном на25.05.2012р.та складаєтьсяз:3069,82грн.-тіло кредиту,відсотки 2274,52грн., атакож простягнення з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк» (ЄДРПОУ34047020,юридична адреса:м.Київ,вул.Фрунзе,39)судових витрат врозмірі 214,60грн.щодо сплатисудового збору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Як вже зазначалося судом, відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

За ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом (ч. 1).

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження ). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14 і суд у цій справі не вбачає підстав відступати від неї.

У даному випадку строку пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, зазначене доказами не спростовано (ст.ст. 76 80 ЦПК України), у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 260-261, ч. 5 ст. 442, ч. 1 ст. 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, де боржник ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.05.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї