Рішення

від 19.05.2025 по справі 925/1600/24

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 рокум.Черкаси Справа № 925/1600/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у закритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142", Черкаська область, Черкаський район, м.Кам`янка, вул.Заводська,4

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси, вул.Надпільна,220,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 310949,91 грн відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та орендної плати за землю,

за участю представників сторін:

від позивача: Гарбазей Д.О. адвокат - за ордером;

від відповідача: Івангородська О.Ю. за довіреністю;

від третьої особи: участі не брав.

Приватне акціонерне товариство "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси із вимогами про стягнення 310949,91 грн, з них: 258385,04 грн відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, спожитих протягом серпня грудня 2022 року (зокрема: 239713,29 грн з розподілу та постачання електричної енергії; 3780,80 грн з водопостачання; 14890,95 грн компенсації вартості оренди землі); 37760,34 грн інфляційних втрат, 14804,53 грн 3% річних, а також відшкодування судових витрат в сумі 24664,25 грн (з них: 4664,25 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Провадження відкрито 03.02.2025 та проведення підготовчого засідання призначено на 03.03.2025.

03.03.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 26.03.2025.

26.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 16.04.2025.

16.04.2025 оголошено перерву в засіданні суду для підготовки учасників до судових дебатів до 28.04.2025.

28.04.2025 у зв`язку з масованою повітряною тривогою засідання суду відкладено на 12.05.2025.

12.05.2025 проведення судового засідання відкладено на 19.05.2025 для підготовки рішення.

За результатами судового розгляду 19.05.2025 проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносин сторін та обставини:

Приватне акціонерне товариство "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" обґрунтовує звернення в Господарський суд Черкаської області із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси не проведенням розрахунків з ним на суму 310949,91 грн як відшкодування вартості наданих військовій частині НОМЕР_1 комунальних послуг та орендної плати за землю за період серпня-грудня 2022 року без письмового договору на відшкодування (господарські збитки).

З початком повномасштабного вторгнення росії в Україну позивач повністю зупинив господарську діяльність, оскільки згідно наряду ІНФОРМАЦІЯ_1 весь автомобільний транспорт АТП-17142 був реквізований на потреби МО України (том 1 а.с.24-28).

В обґрунтування вимог посилається на виконання розпорядження Черкаської ОВА на розміщення військового підрозділу на території та комунікаціях АТП -17142 в м.Кам`янка.

До серпня 2022 року для позивача діяв господарський договір №462 з КЕВ м.Біла Церква на розквартирування та забезпечення військового підрозділу комунальними послугами на технічній території АТП-17142. Договір розірвано за згодою сторін у зв`язку з утворенням КЕВ м. Черкаси по принципу територіальності (том 1 а.с.52-62).

Позивач заявляє про неодноразові звернення до керівника КЕВ м. Черкаси щодо укладання договору на відшкодування позивачеві комунальних послуг та плати за землю за розміщення військового підрозділу, про направлення в КЕВ актів зняття показників лічильників по воді та електроенергії за спірний період серпнягрудня 2022 року. Договір на відшкодування комунальних послуг з вини КЕВ м. Черкаси укладений не був. Подані акти зняття показників лічильників не оплачені, що стало підставою звернення позивача в суд за захистом порушеного права на задоволення вимог (у формі збитків) по спожитих комунальних послугах третьою особою (в/ч) та примусового стягнення боргу з обслуговуючої організації, яка забезпечує розквартирування військ та комунальні послуги військового підрозділу.

Відповідач вимоги заперечив та вказав на відсутність письмових двосторонніх договорів з АТП-17142 за період 2022 року, відсутність рахунків позивача на оплату спожитих комунальних послуг розквартированими на території АТП-17142 військовими формуваннями, відсутність сформованих у Державному казначействі зобов`язань КЕВ перед АТП-17142 по компенсації збитків як оплата спожитих військовою частиною комунальних послуг та інших супутніх витрат за період серпня-грудня 2022 року.

З 01.01.2023 договори на відшкодування витрат по забезпеченню військових частин на території АТП-17142 (Кам`янка) укладені, грошові витрати відшкодовуються надавачам послуг, зобов`язання КЕВ зареєстровані в УДК України та виконуються.

За твердженням позивача, між АТП-17142 та в/ч НОМЕР_1 підписано Акти фіксації показників лічильників по електроенергії станом на 01.08.2022 (том 1 а.с.65), станом на 01.09.2022 (том 1 а.с.66), станом на 01.10.2022 (том 1 а.с.67), станом на 01.11.2022 (том 1 а.с.68), станом на 01.12.2022 (том 1 а.с.69).

Позивачем (АТП) та постачальником послуг (ТОВ "Черкасиенергозбут") підписано акт прийняття-передавання продукції (електроенергії) за серпень 2022 року відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії (том 1 а.с.70), за вересень 2022 року (том 1 а.с.71), за жовтень 2022 року (том 1 а.с.72), за листопад 2022 року (том 1 а.с.73); акт купівлі-продажу електричної енергії від постачальника "останньої надії" (ДПЗД "Укренерго") за грудень 2022 року (том 1 а.с.78); акт про надання послуг з розподілу електричної енергії за листопад 2022 року (том 1 а.с.76), за грудень 2022 року (том 1 а.с.79);

Позивачем та надавачем послуг (КП "Кам`янка-Водоканал") підписано акт надання послуг централізованого водопостачання за серпень 2022 року (том 1 а.с.80), за вересень 2022 року (том 1 а.с.81), за жовтень 2022 року (том1 а.с.82-83), за листопад 2022 року (том 1 а.с.84-85), за грудень 2022 року (том 1 а.с.86-87). Позивачем проведено розрахунок з надавачем послуг за рахунок власник ресурсів, в т.ч. за рахунок відчуження основних засобів (автобусів). Від відповідача та третіх осіб кошти на погашення комунальних послуг за спірний період не надходили (том 1 а.с.88-99, 103).

Згідно фінансового звіту за результатами 2022 року позивач зареєстрував 149000 грн збитків від господарської діяльності за рік (том 1 а.с.104-105).

Письмовий договір №144 оренди майна ПрАТ "АТП-17142" укладений з КЕВ м. Черкаси 09.03.2023 на майбутнє (з 01.01.2023) та не поширюється на відносини 2022 року між сторонами (том 1 а.с.106-114).

Позивач неодноразово письмово звертався до органів виконавчої влади (Черкаська РВА), органу місцевого самоврядування (Кам`янська міська рада), органу військового управління (КЕВ м. Черкаси) (том 1 а.с.119-133) щодо погашення виниклої заборгованості за комунальні послуги за період серпня грудня 2022 року при розквартируванні військової частини на технічній території АТП-17142, однак проблема не вирішена, заборгованість по понесених витратах перед АТП-17142 погашена не була (том 1 а.с.119-137).

На пропозицію позивача відповідачеві щодо укладення договору на відшкодування понесених комунальних витрат за період серпня-грудня 2022 року відповідач не відреагував. Позивач не звертався в суд для укладання договору оренди майна та компенсації КЕВ м. Черкаси понесених витрат за рішенням суду.

Ухилення відповідача від проведення розрахунків стали причиною звернення позивача в суд за захистом порушеного права та відновлення права на повний та належний розрахунок. Представники позивача вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Подано оригінали документів для огляду судом.

Доказів направлення відповідачеві рахунків на оплату понесених комунальних витрат чи письмових вимог на оплату при розміщенні на своїй території військової частини за період серпня-грудня 2022 року - позивач суду не надав.

У відзиві на позов (том 1 а.с.244-251) відповідач вимоги заперечив. Вказує на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача. Вказує на відсутність договірних господарських відносин з позивачем в 2022 році, фінансування витрат КЕВ м.Черкаси з Державного бюджету та відсутність зареєстрованих видатків в кошторисі установи за минулі періоди. Просить в позові відмовити.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Позивач на момент вчинення господарських операцій (2022 рік) та відповідач є самостійними юридичними особами, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ, суб`єктом господарювання на ринку послуг України.

Місце проведення господарської діяльності сторін станом на 2022 рік відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Застосування судом норм матеріального права до спірних відносин:

Позивач доводить наявність господарських відносин між сторонами в серпні-грудні 2022 року на підставі фактичного розміщення військового підрозділу на території АТП-17142 без письмового двостороннього оплатного строкового консенсуального договору за розпорядженням органу військової адміністрації Черкаської ОВА.

Суд враховує, що зобов`язання сторін можуть виникати з волевиявлення сторін чи певних дій, направлених на настання юридичних наслідків приписи ст.ст.4, 11 ЦК України.

Позивач стверджує, що у відповідача виникли зобов`язання компенсувати позивачеві понесені ним витрати по оплаті спожитої військовим підрозділом електричної енергії, комунальних послуг та компенсувати плату за використання земельної ділянки комунальної власності (технічна територія АТП-17142), від якої не звільнений позивач.

Так, між АТП-17142 та в/ч НОМЕР_1 підписано Акти фіксації показників лічильників по електроенергії станом на 01.08.2022 (том 1 а.с.65), станом на 01.09.2022 (том 1 а.с.66), станом на 01.10.2022 (том 1 а.с.67), станом на 01.11.2022 (том 1 а.с.68), станом на 01.12.2022 (том 1 а.с.69).

Позивачем (АТП) та постачальником послуг (ТОВ "Черкасиенергозбут") підписано акт прийняття-передавання продукції (електроенергії) за серпень 2022 року відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії (том 1 а.с.70), за вересень 2022 року (том 1 а.с.71), за жовтень 2022 року (том 1 а.с.72), за листопад 2022 року (том 1 а.с.73); акт купівлі-продажу електричної енергії від постачальника "останньої надії" (ДПЗД "Укренерго") за грудень 2022 року (том 1 а.с.78); акт про надання послуг з розподілу електричної енергії за листопад 2022 року (том 1 а.с.76), за грудень 2022 року (том 1 а.с.79);

Позивачем та надавачем послуг (КП "Кам`янка-Водоканал") підписано акт надання послуг централізованого водопостачання за серпень 2022 року (том 1 а.с.80), за вересень 2022 року (том 1 а.с.81), за жовтень 2022 року (том1 а.с.82-83), за листопад 2022 року (том 1 а.с.84-85), за грудень 2022 року (том 1 а.с.86-87). Позивачем проведено розрахунок з надавачем послуг за рахунок власник ресурсів, в т.ч. за рахунок відчуження основних засобів (автобусів). Від відповідача та третіх осіб кошти на погашення комунальних послуг за спірний період не надходили (том 1 а.с.88-99, 103).

Згідно фінансового звіту за результатами 2022 року позивач зареєстрував 149000 грн збитків від господарської діяльності (том 1 а.с.104-105).

Письмовий договір №144 оренди майна ПрАТ "АТП-17142" укладений з КЕВ м. Черкаси лише 09.03.2023 на майбутнє (з 01.01.2023) та не поширюється на відносини 2022 року між сторонами (том 1 а.с.106-114).

За твердженням позивача, Акти зняття показників лічильників електроенергії та води підписані ним та представником військової частини, розквартированої на території АТП в період серпня-грудня 2022 року, що є підставою для компенсації позивачеві заборгованості за спірний період з боку КЕВ м. Черкаси, яка є предметом спору.

Крім того, позивач не доводить належними первинними доказами та бухгалтерськими документами наявність зобов`язання КЕВ м. Черкаси перед АТП-17142 погашення використання військовим підрозділом комунальних послуг на території АТП в період серпня-грудня 2022 року. Суд враховує, що КЕВ м. Черкаси не є органом військового управління та не приймав рішень про розміщення військового підрозділу на території АТП-17142 та не укладав з АТП письмових договорів оренди майна АТП на користь третіх осіб в період 2022 року.

Позивач не надав належних доказів видачі та вручення відповідачеві рахунків на оплату спожитих розквартирований військовим підрозділом на території АТП комунальних послуг в період серпня-грудня 2022 року, чи письмових вимог про компенсацію вартості спожитих військовим підрозділом та оплачених позивачем комунальних послуг за цей же період.

Відповідач категорично заперечив проведення будь-яких грошових розрахунків з позивачем чи отримання від позивача рахунків на оплату за спожиті військовим підрозділом комунальних послуги на території АТП-17142 без письмового консенсуального оплатного строкового договору за період серпня-грудня 2022 року.

Обґрунтування належності способу захисту у спірних правовідносинах

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п.5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Водночас під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Суд при прийнятті рішення також враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.

Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не доводить порушення свого права відповідачем про стягнення з останнього 310949,91 грн боргу та обтяжень суми боргу. Вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Позивачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України не доведено факту виникнення зобов`язання відповідача перед позивачем на умовах строкового оплатного дво/багатостороннього консенсуального договору; доводів та заперечень відповідача не спростовано.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

На підставі аналізу документів, застосування принципів допустимості та вірогідності зібраних доказів у справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача з мотивів їх необґрунтованості, безпідставності та недоведеності позивачем порушеного права відповідачем, оскільки подані позивачем докази не заслуговують на довіру.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України суд має здійснити розподіл понесених сторонами судових витрат. З огляду на відмову в задоволенні позову понесені витрати покладаються повністю на позивача та не стягуються.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142", Черкаська область, Черкаський район, м.Кам`янка, вул.Заводська,4, код ЄДРПОУ 03562721

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси, вул.Надпільна,220, код ЄДРПОУ 26631946

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

про стягнення 310949,91 грн відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та орендної плати за землю - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 26.05.2025

Суддя Г.М.Скиба