Ухвала

від 26.05.2025 по справі 926/1690/25

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

26 травня 2025 року Справа № 926/1690/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 21, код ЄДРПОУ 33221885)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технофуд» (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 194, корпус В, код ЄДРПОУ 39375388)

про стягнення коштів в сумі 160 419,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технофуд» про стягнення коштів в сумі 160 419,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ТПО «Аріста» (покупець) 12.02.2024 на виконання досягнутої домовленості (усного договору) з придбання арматури міра на підставі виставленого рахунку № 6 від 12.02.2024 на адресу ТОВ «Компанія Технофуд» (постачальник) було перераховано 160 012,00 грн. Відповідачем як постачальником було зареєстровано у ЄРПН відповідну податкову накладну № 6 від 12.02.2024.

Однак відповідач свої зобов`язання з передачі арматури не виконав, товар ТОВ «ТПО «АРІСТА» не передав (ні для самовивозу ні поставкою іншим способом). Також постачальником на адресу ТОВ «ТПО «Аріста» не повернуто сплачені грошові кошти в сумі

160 012,00 грн, відтак попередньо сплачені кошти за непоставлений товар підлягають поверненню.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу 407,70 грн 3 % річних..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Суд дослідив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Так, у позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 196, 234, 235, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00 год 17 червня 2025. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 0372-52-47-40.

4. Встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять календарних днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати відповідачу:

5.1 у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову;

5.2 протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив позивача надати суду відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення; одночасно надіслати позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням заперечення.

6. Запропонувати позивачу:

- протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;

- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.

7. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя І.В. Марущак