Ухвала

від 26.05.2025 по справі 438/459/25

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/459/25

Номер провадження 2-с/438/5/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ №438/459/25 яким стягнуто солідарно з боржників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрованих заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьПриватного підприємства«Інвестиційна фірма«Ремус»,заборгованість запослуги звивезення побутовихвідходів урозмірі4351,92грн.заперіод з1квітня 2022року по31січня 2025року.

23 травня 2025 року від ОСОБА_1 поштою до канцелярії суду надійшла заява про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ виданий 07.04.2025р. по справі №438/459/25. Заява мотивована тим, що заява подана з порушення вимог ст.163 ЦПК України, а саме не містить підпису представника заявника. Ніяких повідомлень від стягувача про наявність заборгованості вона не отримувала. В матеріалах справи відсутні докази наявності договору про надання послуг між стягувачем та боржниками. Стягувачем не надано суду жодних належних доказів про наявність заборгованості. Враховуючи викладене, просить суд поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, який отримала лише 21.04.2025 року, заяву про його скасування направила до суду поштою 09.05.2025 року, та скасувати його.

Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, суд дійшов наступного:

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою божника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Так, відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 доводи та надані до заяви документи, суддя вважає, що є всі наявні підстави для поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 07.04.2025р. скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ №438/459/25 виданий Бориславським міським судом Львівської області 07.04.2025р. за заявою приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус», заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі4351,92 грн.за період з 1 квітня 2022 року по 31 січня 2025 року, а також суми сплаченого судового збору у розмірі242,24 грн по 121,12 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ