Постанова

від 06.12.2010 по справі 30/100-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року Справа № 30/100-08

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів: голов уючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Лог виненка А.О.

при секретарі судового за сідання: Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Давидова О.М., г олова правління, наказ №18-а ві д 02.12.1997р.;

від відповідача: Ткачова Н.В ., приватний підприємець, пасп орт АН№458830 від 25.05.06;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 м. Орджо нікідзе Дніпропетровської о бласті на ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 15.07.2010р. за заявою приватного підприємця О СОБА_1 м. Орджонікідзе Дніпр опетровської області про перегляд за нововиявленими о бставинами рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 30.09.2008 року у сп раві № 30/100-08

за позовом колективног о підприємства "Центральний ринок", м. Орджонікідзе Дніпро петровської області (53300, вул. Г азети Правда, 1А)

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення шкоди у ро змірі 6 120 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 15.07.2010р. по справі № 30/100-08 (суддя - Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 30.09.2008 року у сп раві № 30/100-08 за нововиявленими о бставинами відмовлено. Рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 30.09.200 8 року у справі №30/100-08 залишено б ез змін.

Не погодившись з вказано ю ухвалою, відповідач - Фізичн а особа - підприємець ОСОБА _1 звернулась до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скас увати ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл асті від 15.07.2010р. та винести нове рішення яким задовольнити з аяву, скасувати рішення та ві дмовити в позові позивачу, з п ідстав неправильного застос ування судом норм матеріальн ого та процесуального права.

В апеляційній скарз і скаржник зазначає, що лист О рджонінкідзевського місько го управління земельних рес урсів №13/09-615 від 14.12.07р., який був ви даний після прийняття рішенн я по справі №30/100-08 не був дослідж ений судом. Крім того, судом не досліджувались обставини пр ава володіння та користуванн я позивачем землею, на якій зн аходиться майно скаржника (к іоск).

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 08.11.2010р. колег ією суддів у складі головуюч ого судді Стрелець Т.Г. (допові дача), суддів: Головка В.Г, Логв иненка А.О. прийнято апеляцій ну скаргу до розгляду, слухан ня справи призначено в судов ому засіданні на 17.11.2010р. о 12 год. 40 хв.

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 17.11.10р. продов жено строк розгляду апеляцій ної скарги до 08.12.10р. та відкладе но розгляд апеляційної скарг и до 06.12.10р. на 12:40год.

Відзиву на апеляційну ска ргу не надходило.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, д ослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юр идичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, з астосування господарським с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права при прийнятті ним у хвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна ск арга задоволенню не підляга є, враховуючи наступне.

Матеріалами справи встан овлено, що рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 30.09.2008 року по спр аві № 30/100-08 позовні вимоги Колек тивного підприємства "Центра льний ринок" до приватн ого підприємця ОСОБА_1 (м. О рджонікідзе) задоволені част ково. Стягнуто з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 на к ористь Колективного підприє мства „Центральний ринок” шк оду за користування торгівел ьною площею ринку у розмірі 510 0,00грн., витрати по сплаті держа вного мита в розмірі 102,00грн., 98,33 г рн. витрат, пов' язаних зі спл атою інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу, 300грн. витрат на оплату пос луг адвоката. Постановою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 10.1 2.2008 року рішення залишено без з мін.

Вказане рішення гос подарського суду від 30.09.2008 року мотивовано тим, що 01.01.2005 року мі ж сторонами у справі було укл адено договір оренди торгіве льної площі №5, згідно умов яко го Позивач передав Відповіда чеві в строкове платне корис тування торгівельну площу ро зміром 18,0 кв.м., що розташована на території Центрального Ри нку м. Орджонікідзе для розмі щення торгівельного павільй ону з продажу риби. Договір ор енди від 01.01.2005 року припинив сво ю дію 31.12.2007 року.

Оскільки, відповідач п ісля припинення дії договору оренди використовував торгі вельні місця без належних пр авових підстав, судом було за доволено позов КП "Центральн ий ринок" про стягнення шкоди в розмірі 5 100,00грн.

Відповідачка звернулась до суду з клопотанням про пер егляд за нововиявленими обст авинами рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 30.09.2008 року по справі №30/100-08, з підстав винесення госп одарським судом Дніпропетро вської області рішення від 31.0 7.2009 року у справі №12/153-08, що було за лишене без змін остановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 10.03.2010 року та обумовле не тим, що у КП "Центральний ри нок", за наявності чинного ріш ення Орджонікідзевської міс ької ради від 26.12.2006р. № 27, відсутн і правовстановлюючі докумен ти на земельну ділянку площе ю 0,17га по вул. Газети Правда в м . Орджонікідзе, зазначена вищ е земельна ділянка зайнята т а використовується КП "Центр альний ринок" без належно офо рмленого правовстановлюючо го документу в порушення ст. 12 5, 126 Земельного кодексу Україн и, тобто зайнята самовільно, в зв' язку з чим зобов' язан о Колективне підприємство "Ц ентральний ринок" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 1711,0 кв. м. за адре сою: м. Орджонікідзе, вул. Газе ти "Правда" в 35 мікрорайоні - д ержаві та стягнено до місцев ого бюджету Орджонікідзевсь кої міської ради 49 337 грн. 55 коп. з битків завданих використанн ям земельної ділянки.

У відповідності із ст.112 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд може переглянути пр ийняте ним судове рішення, як е набрало законної сили, за но вовиявленими обставинами, що мають істотне значення для с прави, і не могли бути відомі з аявникові.

Стаття 113 Господарсько го процесуального кодексу вс тановлює, що судове рішення г осподарського суду може бути переглянуто за нововиявлени ми обставинами за заявою сто рони, поданням прокурора не п ізніше двох місяців з дня вст ановлення обставин, що стали підставою для перегляду суд ового рішення.

Нововиявленими обст авинами є правові факти, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору . Необхідними ознаками новов иявлених обставин є їх наявн ість на час розгляду справи т а те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на ча с розгляду справи.

Відмовляючи в заяві ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами та залишаючи рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 30.09.2008 року у справі №30/100-08 без змін, господа рський суд Дніпропетровсько ї області в ухвалі від 15.07.2010 рок у послався на те, що постанов а Вищого господарського суду України від 10.03.2010 року, не є ново виявленою обставиною в розум інні ст. 112 Господарського про цесуального кодексу України .

Враховуючи те, що предметом розгляду у справі №30/100-08 є стягн ення збитків, спричинених бе зпідставним використанням т оргівельної площі ринку, а пр едметом розгляду у справі №12/1 53-08 є звільнення самовільно за йнятої земельної ділянки та стягнення з КП "Центральний р инок" на користь держави в осо бі Орджонікідзевської міськ ої ради збитків за використа ння земельної ділянки без пр авовстановлюючих документі в, судом не можуть ототожнюва тись поняття "земельної діля нки" і "торговельного місця", я ким, є площа, відведена для ро зміщення необхідного для тор гівлі інвентарю та здійсненн я продажу продукції з прилав ків (столів), транспортних зас обів, причепів, візків, у конте йнерах, кіосках, палатках тощ о (п. 13 Правил торгівлі на ринка х), а не земельна ділянка у роз умінні ст. 79 Земельного кодекс у України, отже, ні земельна ді лянка, ані правомірність кор истування нею не є предметом доказування у даній справі.

Крім того, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. не ос порене в суді право Колектив ного підприємства "Центральн ий ринок" на передачу майна в о ренду і в межах даної справи н ею не захищається власне пра во на оренду цього майна.

Судова колегія доходить ви сновку, що на цих підставах су д першої інстанції дійшов об ґрунтованого висновку про ві дсутність нововиявлених обс тавин, оскільки факти, виклад ені в заяві про перегляд судо вого рішення від 30.09.2008року за н ововиявленими обставинами, н е є нововиявленими.

Враховуючи наведене , судова колегія приходить до висновку, що ухвала господар ського суду винесена за умов повного і всебічного дослід ження матеріалів справи і но рм чинного законодавства, то му апеляційна скарга задово ленню не підлягає, а ухвала ма є бути залишена без змін.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст. ст. 86, 101-103,106,112 -114 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Орджонікідзе на ух валу господарського суду Дні пропетровської області від 1 5.07.2010р. у справі № 30/100-08 залиши ти без задоволення.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської об ласті від 15.07.10р. у справі №30/100-08 залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову апеляційної ін станції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищ ого господарського суд Украї ни.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя А.О. Логвиненко

Суддя В.Г. Головко

Постанова виготовлена

в повному обсязі 08.12.10р.