Ухвала від 23.05.2025 по справі 592/19065/24

Справа № 592/19065/24

Провадження № 2-др/592/22/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Літовченко Л.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву представника позивача Сідельника Кирила Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року після постановлення судового рішення представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі, посилаючись на те, що 06.02.2025 року судом прийнято рішення по справі, яким первісні позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Однак судом не було вирішено питання про припинення права спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення, яким визнати право власності в порядку спадкування на 74/100 частки приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 із припиненням права спільної часткової власності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, 20 листопада 2024 року позивач через свого представника адвоката Сідельника К.О. звернулась до суду з вказаним позовом і уточнивши свої позовні вимоги просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 74/200 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також на 74/200 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:19:029:0007 площею 0,1000 га. Однак у прохальній частині своєї заяви жодним чином не зазначила про визнання права власності із припиненням права спільної часткової власності.

06.02.2025 року Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням задовольнив первісний позов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення права власності в порядку спадкування. Визнав за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 74/200 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на 74/200 частки земельної ділянки з кадастровим ноиером 5910136600:19:029:0007 площею 0,1000 га. А також визнав за ОСОБА_3 право власності на 74/200 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішення суду від 06.02.2025 року ухвалено відповідно до позову.

Тобто, під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які подані сторонами. Рішення суду ухвалено відповідно до вимог позивача, які представник позивача підтримав у судовому засіданні, а сторона відповідача позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення не може бути задоволена.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити за необгрунтованістю у задоволенні заяви представника позивача Сідельника Кирила Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова