Рішення від 26.05.2025 по справі 320/30279/24

з

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року №320/30279/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кочанової П.В., суддів: Діски А.Б., Жукової Є.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V., APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD),BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.06.2024 року (вих.№14//30/С03 від 17.06.2024) «про застосування заходів впливу контрольного характеру».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача про порушення товариством профільного законодавства є суперечливими та безпідставними, а тому підстав для застосування заходів впливу контрольного характеру у вигляді публічного попередження не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №320/30279/24 за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи здійснювати колегією суддів під головуванням судді Кочанової П.В., призначено підготовче засідання на 17 вересня 2024 року о 12:00 годині. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА».

Підготовче засідання, призначене на 17 вересня 2024 року, відкладено до 1 жовтня 2024 року о 13:00 годині.

Відповідач до суду подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем порушено немайнові корпоративні права акціонерів Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V., APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), ARIANA BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД), що зумовлено неповідомленням останніх про діяльність акціонерного товариства, цінними паперами якого вони володіють. Тобто відповідачем наголошено, що за акціонерами зберігається право на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів.

Крім цього, наголошено, що позивачем взагалі проігноровано запити акціонерів та не надіслано жодної відповіді, ані позитивної, ані негативної щодо поставлених питань у запитах, що є порушенням вимог п.п. 40, 44 розділу Х, п.п. 47, 53, 57 розділу ХІ Порядку № 236.

Представником Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надано до суду письмові пояснення, в яких просив суд взяти до уваги викладені обставини в поясненнях та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» також долучив до матеріалів справи письмові пояснення, в яких підтримав позицію позивача та просив задовольнити позов.

У відповіді на відзив позивач наголошував, що відповідачем безпідставно ототожнено визначення господарської діяльності акціонерного товариства та корпоративного управління акціонерним товариством, а саме участі у загальних зборах акціонерів. Як наслідок, Комісія дійшла помилкових висновків та винесла протиправну оскаржувану постанову.

Також наголошено, що запитами Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V., APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), ARIANA BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД) намагались отримати у відповідача саме матеріали, з якими акціонери можуть ознайомитись під час підготовки до загальних зборів, що є частиною реалізації права на управління, а не господарської діяльності товариства. Отже, відповідачем не було вчинено порушень профільного законодавства.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач наголошував, що арешт було накладено на частки в статутному капіталі, а не на право акціонерів позивача отримувати інформацію про діяльність останнього, а тому таке право не може бути обмежене. Ухвалою, якою накладено арешт, на думку відповідача, обмежено не всю сукупність прав, які належать акціонеру, а отже, доводи позивача про відсутність прав в акціонерів на одержання інформації про діяльність юридичної особи є безпідставним. Зауважено, що документи, необхідні для прийняття рішень з питань, включених до проекту та порядку денного, є інформацією про діяльність юридичної особи, а тому висновки відповідача є обґрунтованими, а прийнята постанова правомірною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року залучено до участі у справі №320/30279/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватну компанію з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V., APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD),BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД); відкладено розгляд справи до 14 листопада 2024 року о 13:00 годині.

Представники третіх осіб Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V., APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), ARIANA BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД) подали письмові пояснення, в яких наголошували на порушеннях прав останніх на ознайомлення/отримання інформації, документів загальних зборів та внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів, а тому просили відмовити у задоволенні позову, оскільки висновки відповідача є цілком обґрунтованими та правомірними.

В додаткових поясненнях представники третіх осіб Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V., APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), ARIANA BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД) права заарештованими акціями, емітованих позивачем, належать на праві власності власникам таких акцій акціонерам відповідно до законодавства. При цьому, в даному випадку було встановлено виключно обмеження на майнові права акціонерів на акції та частки, однак не підтверджено набуття прав іншими особами за арештованими акціями.

Позивачем було подано заперечення щодо пояснення третіх осіб Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V., APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), ARIANA BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД), в якому наголошено, що арешт було накладено не на акції або частки в статному капіталі, а саме арешт на корпоративні права, що має наслідком обмеження прав акціонерів на участь у загальних зборах.

У відповідь представниками Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V., APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD),BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД) було долучено до матеріалів справи пояснення на заперечення позивача, в яких повторно наголошувалось на помилковості доводів позивача.

Протокольною ухвалою суду в підготовчому засіданні 14 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14 січня 2025 року о 10:00 годині.

У судовому засіданні 14.01.2025 року оголошено перерву до 18.02.2025 року об 11 год.00 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи відкладено на 08.04.2025 року о 10 год. 30 хв.

07.04.2025 року від ARIANA BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД), JKX Ukraine B.V, APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи оскільки представники останніх беруть участь в інших судових засіданнях по іншим справам.

У судове засідання 08.04.2025 року з`явилися повноважні представники позивача, відповідача, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ПАТ «УКРНАФТА».

Враховуючи те, що у судовому засіданні представники сторін заперечували проти відкладення розгляду справи, судом відмовлено у задоволенні клопотань третіх осіб про відкладення розгляду справи

Разом з цим, в судовому засіданні колегією суддів ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови НКЦПФР від 17.04.2024 № 14/02/8864 порушено адміністративну справу у відношенні ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», постановлено з`явитися керівнику (уповноваженому представнику) ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» на підписання акта про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках та надання письмових пояснень 26.04.2024 у приміщення Комісії.

Зокрема, вбачається, що Комісією розглядались звернення акціонерів щодо скликання та проведення дистанційних загальних зборів ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», скликаних на 11.03.2024 року, а саме:

-листи Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V. (реєстраційний номер 24352169, Нідерланди) (вх. № 20/01-10/8268 від 12.03.2024 та вх. № 20/01-10/8456 від 14.03.2024);

-лист ARES SYSTEMS LTD від 13.03.2024 (реєстраційний номер 8020906, Англія) (вх. № 20/01-10/8481 від 15.03.2024);

-лист ARIANA BUSINESS LIMITED від 13.03.2024 (реєстраційний номер 8164276, Англія) (вх. № 20/01-10/8479 від 15.03.2024).

26.04.2024 року уповноваженою особою НКЦПФР, тимчасово виконуючою обов`язки директора департаменту правозастосування Гуріною І.О., стосовно ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» складено акт №45-Е про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

На підставі вказаного акту 31.05.2024 року відповідачем прийнята постанова № 14/01/11563 про початок проведення розгляду справи про правопорушення, якою повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у відношення ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» відбудеться 13.06.2024 року в приміщенні Комісії.

За результатами розгляду справи про правопорушення НКЦПФР, у складі уповноважених осіб Комісії: Барамія І.Г., Лібанов М.О., Шаповал Ю.І., прийнято постанову від 13.06.2024 року про застосування заходів впливу контрольного характеру», у відношенні ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», якою застосовано основний захід впливу контрольного характеру у вигляді публічного попередження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Комісія діє в межах повноважень, наданих їй Законом України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» (надалі - Закон).

Метою державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків є захисту прав учасників ринків капіталу (у тому числі споживачів фінансових послуг) щодо фінансових послуг, які надаються особами, які провадять професійну діяльність на ринку капіталу; дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог актів законодавства (ст. 2 Закону).

Відповідно до ст. 3 Закону державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків здійснюється у випадках і в межах, встановлених законом, у таких формах:

прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків;

провадження нагляду, здійснення регулювання та контролю щодо реалізації прав та виконання обов`язків учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків;

регулювання емісії (видачі), обігу, викупу та погашення цінних паперів, укладення і виконання деривативних контрактів та вчинення і виконання правочинів щодо інших фінансових інструментів;

видача ліцензій на провадження відповідного виду діяльності в межах професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а також забезпечення контролю за такою діяльністю;

заборона здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках у разі відсутності ліцензії на відповідну діяльність або зупинення такої діяльності на певний строк (до одного року) відповідно до законодавства, а також притягнення до відповідальності за порушення правил здійснення такої діяльності згідно із законом;

реєстрація випусків цінних паперів, звітів про результати емісії цінних паперів та затвердження проспектів цінних паперів;

контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів, звіту про результати емісії цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів;

створення системи захисту прав інвесторів у фінансові інструменти і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які провадять професійну діяльність на ринках капіталу;

контроль за достовірністю та повнотою розкриття інформації емітентами та особами, які провадять професійну діяльність на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Згідно із статтею 6 та пунктом 13 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», Комісія уповноважена розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов`язкові для виконання нормативні акти у формі її рішень.

Відповідно до пункту 37-26 частини 2 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», Комісія визначає особливості функціонування ринків капіталу та організованих товарних ринків, діяльності учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків в умовах воєнного стану чи під час особливого періоду.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», учасники ринків капіталу - це учасники фондового ринку, учасники ринку деривативних фінансових інструментів та учасники грошового ринку, а до учасників фондового ринку належать, зокрема, емітенти, якими є юридичні особи, територіальні громади в особі представницького органу місцевого самоврядування, держава в особі уповноважених нею органів державної влади, міжнародні фінансові організації, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобов`язання за такими цінними паперами перед їх власниками.

Таким чином, поняття «діяльність учасників ринків капіталу» (у тому числі, акціонерних товариств) включає у себе і діяльність їх органів (у тому числі, діяльність із скликання та проведення загальних зборів учасників/акціонерів).

Отже, акціонерні товариства є учасниками ринків капіталу, а Комісія має право визначати особливості їх функціонування.

Судом встановлено та учасниками справи не заперечується, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraine B.V.» володіє часткою в статутному капіталі Приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння» у розмірі 10 %, APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) в розмірі 22,4996 %,BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД) в розмірі 22,4996 %.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві у справі № 757/17952/23-к від 04.05.2023 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 14.02.2024, задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000000367 від 08.05.2014 року та ухвалено накласти арешт на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння», а саме:

- частку в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13328; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 252374; код ІСІН: UA4000144356; найменування емітента: ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД; місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімассол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor; найменування депозитарної установи: ТОВ «СОЛІД ДНІПРО»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 36365982;

- частку в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13331; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8164276; код ІСІН: UA4000144356; найменування емітента: ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); скорочене найменування/ім`я: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); місцезнаходження: Великобританія, NW1 5QP, Лондон, Chesterfield House, 207 Old Marylebone Road; найменування депозитарної установи: ТОВ «КОМЕКС ЦІННІ ПАПЕРИ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33153077;

- частку в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: UA4000144356; найменування емітента: ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraine B.V.»; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575;

- частку в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13328; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: HE 252374; код ІСІН: UA4000144356; найменування емітента: ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімасол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor (Кіпр, P.C, 3026, м. Лімасол, Арх.Макаріу ІІІ 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх); найменування депозитарної установи: ТОВ «БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33056212;

- частку в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13331; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 8020906; код ІСІН: UA4000144356; найменування емітента: ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; скорочене найменування/ім`я: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; місцезнаходження: Лондон ОЛД МАРІЛЕБОН РОУД 207 ЧЕСТЕРФІЛД ХАУС Лондон NW15QP ВЕЛИКА БРИТАНІЯ; найменування депозитарної установи: ТОВ «НОВАВЕСТ»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 40007841.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищенаведених часток у статутному капіталі ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» у тому числі частки в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: UA4000144356; найменування емітента: ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraine B.V.»; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575.

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах передбачених статтями 19, 21, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», код 33152471, а саме - вищенаведені частки в статутному капіталі Відповідача, у тому числі частку в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: UA4000144356; найменування емітента: ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraine B.V.»; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575.

23.05.2023 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 454-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках», згідно з яким, з метою запобігання ризику виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у постачанні природного газу, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», погодився з пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства оборони щодо передачі в управління ПАТ «Укрнафта» активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком, що додається до оригіналу. Крім того, Кабінет Міністрів України доручив Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, забезпечити передачу активів відповідно до пункту 1 цього розпорядження згідно з актами приймання-передачі на період до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, а також доручив ПАТ «Укрнафта» та Міністерству оборони вжити відповідно до законодавства дієвих заходів, спрямованих на запобігання перериванню функціонування активів та/або ризику збою у постачанні природного газу, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій.

При цьому, до Переліку активів (корпоративних прав), на які накладено арешт у кримінальному провадженні, і які передаються в управління ПАТ «УКРНАФТА», який є додатком до наведеного розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 № 454-р, увійшли корпоративні права ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», зокрема, частка в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: UA4000144356; найменування емітента: ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraine B.V.»; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575;

13.06.2023 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві від 04.05.2023 року в справі № 757/17952/23-к та розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 № 454-р, між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), як установником управління, та ПАТ «УКРНАФТА», як управителем, укладено договір № 130623/1 управління активами (майном) (надалі за текстом - Договір), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, установник управління передає управителеві на строк, визначений у пункті 1.2 розділу 1 Договору, майно (далі - актив/активи) в управління, а управитель приймає активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами, зокрема частка в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: UA4000144356; найменування емітента: ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V.; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575.

За умовами пункту 1.2 Договору строк управління активами: з дати фактичної передачі активів, що підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі активів в управління (далі - Акт), до 12.06.2026 року включно, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії Договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовими рішеннями про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення активів в дохід держави в кримінальному провадженні, або до випадку, визначеного у розділі 6 Договору.

Під датою фактичної передачі активів у цьому Договорі сторони розуміють дату підписання Акта між сторонами. На підставі цього Договору та акта сторони забезпечують внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо управителя як керуючого рахунком у цінних паперах кожного власника цінних паперів (акцій), вказаних в підпункті 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 Договору. Фактична передача активів шляхом підписання Акту між сторонами повинна відбутися не раніше та за умови отримання управителем дозволу на концентрацію від Антимонопольного комітету України, якщо такий дозвіл вимагається чинним законодавством України (пункт 1.3 угоди).

За змістом пункту 2.1 Договору управління активами здійснюється на загальних засадах, зокрема, збереження (та за можливості - збільшення) економічної вартості активів, ефективності управління активами, відкритості та прозорості, запобігання корупції та тимчасовості управління активами.

Відповідно до п. 3.2 Договору прийняття управителем активів в управління за цим Договором, наявність активів на балансі управителя не призводить до виникнення в управителя права власності, а також права довірчої власності на активи. Управління активами управителем не призводить до виникнення у нього будь-яких не передбачених законодавством переважних прав перед третіми особами щодо активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

За умовами пункту 6.1 Договору останній набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє в частині управління активами до 12.06.2026 року включно, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії Договору у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави або до настання обставин, передбачених пунктами 6.4 - 6.7 розділу 6 Договору, а в частині виконання управителем грошових зобов`язань перед установником управління та зобов`язань щодо повернення активів установнику управління - до їх повного виконання.

Умовами пункту 8.1 Договору встановлено, що здійснення управління активами управителем, зокрема, передбачає:

- здійснення ефективного управління активами шляхом їх збереження та участі в управлінні товариства відповідно до вимог та з урахуванням обмежень, визначених законодавством;

- управління активами управителем на підставі цього Договору без довіреності;

- набуття управителем повноважень щодо реалізації прав на акції та прав і повноважень за акціями, які передано в управління управителю відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 цього Договору, відповідно до вимог та з урахуванням обмежень, визначених законодавством;

- здійснення управління активами шляхом їх збереження, а також здійснення управління юридичною особою, акції у статутному капіталі (корпоративні права) якої передано в управління управителю відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 цього Договору, відповідно до вимог та з урахуванням обмежень, визначених законодавством;

- участь та голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів акціонерів акціонерного товариства, в тому числі, але не виключно з питань обрання та припинення повноважень керівника та інших осіб зі складу органів управління, внесення змін до статуту цієї юридичної особи тощо;

- визначення кандидатур для обрання керівника та інших осіб до складу органів управління юридичної особи, акції у статутному капіталі (корпоративні права) якої передано в управління управителю відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 цього Договору,

- інші дії, які є або можуть бути необхідними з боку управителя та випливають з його статусу управителя активів.

Судом встановлено, що 07.07.2023 року між АРМА та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» підписаний Акт приймання-передачі активів в управління, за яким установник управління, керуючись статтями 1, 9, 10, 19, 21, 211, 22, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України, підпунктами 9, 14, 17 пункту 3 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 613, статтею 6 Глави 1 та Главою 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві від 04.05.2023 в справі № 757/17952/23-к у кримінальному провадженні № 42014000000000367 від 08.05.2014 року, розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 № 454-р «Про деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках», установник управління передав, а управитель прийняв в управління відповідні акції у статутному капіталі (корпоративні права) ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».

09.02.2024 року на сайті Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» smida.gov.ua розміщено повідомлення Відповідача, ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», про проведення 11.03.2024 року позачергових загальних зборів.

Відповідно до змісту повідомлення (повний текст повідомлення оприлюднено на сайті Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку» за посиланням: https://smida.gov.ua/db/feed/106392):

- дата проведення Загальних зборів (дата завершення голосування) - 11.03.2024 року;

- дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у Загальних зборах: 06.03.2024 року (станом на 23 годину).

До порядку денного включено наступні питання:

1. Про схвалення рішень, прийнятих Наглядовою радою.

2. Про внесення змін до Статуту ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».

3. Про припинення повноважень Голови Правління, особи, яка тимчасово здійснює повноваження Голови Правління, та виконуючих обов`язки членів Правління.

4. Про обрання Голови та членів Правління.

5. Про затвердження Положення про винагороду членів Правління ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».

6. Про затвердження умов контрактів, що укладаються з членами Правління; встановлення розміру їхньої винагороди; визначення особи, яка підписуватиме контракти (договори) від імені Товариства з Головою та членами Правління.

7. Про тимчасове покладення функцій аудиторського комітету на Наглядову раду.

8. Про заходи щодо формування складу Наглядової ради відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

9. Про припинення повноважень Голови та членів Ревізійної комісії.

10. Про визнання такими, що втратили чинність, внутрішніх положень Товариства, що регулюють діяльність органів Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що акціонер АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) листами від 15.02.2024 року надсилав до ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» запит на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань, включених до проекту порядку денного дистанційних загальних зборів ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», скликаних на 11.03.2024 року та включення пропозицій до проекту порядку денного загальних зборів ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», скликаних на 11.03.2024 року.

Акціонер АРЕС СИСТЕМС ЛТД листами від 15.02.2024 року надсилав запит до ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» на ознайомлення з документами, необхідними Для прийняття рішень з питань, включених до проекту порядку денного Дистанційних загальних зборів ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», скликаних на 11.03.2024 року та включення пропозицій до проекту порядку денного загальних зборів ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», скликаних на 11.03.2024 року.

Акціонер Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V. листами від 15.02.2024 року надсилав запит до ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань, включених до проекту порядку денного дистанційних загальних зборів ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», скликаних на 11.03.2024 року та включення пропозицій до проекту порядку денного загальних зборів ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», скликаних на 11.03.2024 року.

Правовою підставою для встановлення факту порушення та прийняття оскаржуваної постанови, Комісією визначено порушення ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» прав акціонерів, а саме:

-порушення вимог частини першої статті 113 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині не надання акціонерам можливості ознайомитися з матеріалами, з якими акціонери можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів;

-порушення вимог пункту 40 розділу X Порядку № 236, в частині не надання акціонерам АРІАНА БІЗНЕС ЛІМТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), АРЕС СИСТЕМС ЛТД та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V. можливості ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань, включених до проекту порядку денного;

-порушення вимог пункту 44 розділу X Порядку № 236 в частині не надання відповіді на письмові запитання акціонерів АРІАНА БІЗНЕС ЛІМГГЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), APEC СИСТЕМС ЛТД та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine В.V. щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів;

-порушення вимог пункту 53 та 57 розділу XI Порядку № 236 в частині не надсилання акціонерам відмови у включенні пропозицій акціонерів АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), APEC СИСТЕМС ЛТД та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine В.V., що є власниками більше 5 відсотків акцій, до проекту порядку денного загальних зборів акціонерів.

Відповідно до пункту 40 розділу X Порядку скликання та проведення Дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженого рішенням Комісії від 06.03.2023 № 236 (далі - Порядок № 236), від дати надсилання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів товариство або акціонери, які скликають загальні збори, повинні надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань, включених до проекту порядку денного та порядку денного, шляхом направлення документів акціонеру на його запит, що надійшов засобами електронної пошти на Адресу, зазначену в повідомленні про проведення загальних зборів.

Пунктом 44 розділу X Порядку № 236 встановлено, що товариство до дати проведення загальних зборів у встановленому ним порядку зобов`язане надавати відповіді на письмові запитання акціонерів щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів та порядку денного загальних зборів, отримані товариством не пізніше ніж за один робочий день до дати проведення загальних зборів. Відповідні запити направляються акціонерами на адресу електронної пошти, зазначену в повідомленні про проведення загальних зборів із засвідченням такого запиту кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Товариство може надати одну загальну відповідь на всі запитання однакового змісту. Відповіді на запити акціонерів направляються на адресу електронної пошти акціонера, з якої надійшов належним чином оформлений запит, із засвідченням відповіді кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису уповноваженої особи.

Відповідно до пункту 47 розділу XI Порядку № 236 кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Згідно з пунктом 53 розділу XI Порядку № 236 пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків акцій, а також пропозиції наглядової ради або ради директорів (якщо такі пропозиції можуть бути надані відповідно до статуту акціонерного товариства) підлягають обов`язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення особи, яка скликає загальні збори, про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цього Порядку.

Пунктом 57 розділу XI Порядку № 236 визначено, що пропозиція акціонера до проекту порядку денного загальних зборів та мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції надсилаються акціонеру в письмовій формі тим самим способом, що було використано акціонером для подання пропозиції.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 5 Закону України «Про акціонерні товариства» від 27.07.2022 № 2465-IX передбачено, що акціонерами товариства можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Зміст права власності охоплює права володіння, користування і розпорядження власником своїм майном, які він здійснює на власний розсуд (абзац перший пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 листопада 2011 року № 14-рп/2011).

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 321 ЦК України).

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (частина 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Отже, норми кримінального процесуального законодавства передбачають можливість арешту акцій (цінні папери) та корпоративних прав. Зазначені предмети арешту в частині 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України указані через кому, що вказує на автономність цих двох категорій в аспекті предмету арешту у кримінальному провадженні.

За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, частини 1 статті 19 Закону України від 10.11.2015 № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», арешт активів може бути застосовано із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами.

Згідно з Конституцією України, юридичними позиціями Конституційного Суду України, Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини та практикою Європейського суду з прав людини право власності не є абсолютним і може зазнавати обмежень. Однак будь-яке втручання у право власності має ґрунтуватися на законі, мати правомірну мету та бути домірним.

Ці питання (законність втручання, дотримання допустимих меж обмеження гарантованого Конституцією України права власності, дотримання принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності) вирішує слідчий суддя, який вирішує спочатку питання про арешт майна, а потім про передачу активів в управління АРМА. Адміністративний суд не має компетенції переглядати законність судових рішень, ухвалених в порядку Кримінального процесуального кодексу України, що мали наслідком втручання в здійснення власником акцій своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном вільно та на власний розсуд.

Відповідно до статті 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюються законом (частина 3 статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства» від 27.07.2022 року № 2465-IX).

При цьому, за змістом частини 1 статті 19 Закону України від 10.11.2015 № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до пункту 11 глави 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, у разі передачі цінних паперів в управління АРМА реалізація прав на такі цінні папери та прав за ними здійснюється АРМА, а у разі передачі цінних паперів АРМА в управління Управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та її стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

В контексті наведеного вище суд зазначає наступне.

ПАТ «УКРНАФТА», як управитель активами, переданими йому АРМА в управління за Договором від 13.06.2023 № 130623/1 акцій Приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння», що належать, зокрема, Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraine B.V.» та компаніям APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), ARIANA BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД), здійснює управління цими активами від свого імені, без довіреності, не набуває права власності на ці активи і здійснює права та виконує обов`язки, які не лише прямо передбачені Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Цивільним кодексом України, але й ті, що визначені у Договорі.

У п. п. 4.3.1 4.3.3, 4.3.6 Договору передбачено, що управитель має право, зокрема:

- самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління активами щодо володіння, користування цими активами та всіма правами, які з ними пов`язані та з них випливають;

- здійснювати права та повноваження власників активів, зокрема, але не виключно, реалізовувати права та повноваження, визначені статтею 27 та іншими нормами Закону України «Про акціонерні товариства», а також інші права та повноваження, передбачені законодавством та статутом відповідної юридичної особи, з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством та цим Договором;

- брати участь в управлінні юридичної особи, на акції в статутному капіталі (корпоративні права) якої накладено арешт та які передано в управління управителю відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 цього Договору, зокрема, але не виключно, здійснювати всі дії, що можуть вимагатися, бути необхідними або належними для скликання та проведення будь-яких загальних зборів акціонерів (у тому числі шляхом опитування), ознайомлюватися з усіма документами, пов`язаними з порядком денним таких зборів, пропонувати/вносити зміни до порядку денного, бути зареєстрованим для участі у загальних зборах акціонерів, бути присутнім на них, брати участь в обговоренні, розгляді будь-яких та усіх питань порядку денного загальних зборів акціонерів і голосувати з таких питань у порядку, визначеному Законом України «Про акціонерні товариства» та статутом відповідної юридичної особи тощо, підписувати нову редакцію статуту юридичної особи, на акції в статутному капіталі (корпоративні права) якої накладено арешт та які передано в управління управителю відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 цього Договору, підписувати заяви, листи, повідомлення, вимоги, клопотання, протоколи, рішення загальних зборів акціонерів, протоколи реєстрації для участі у таких зборах та будь-які інші документи, пов`язані з такими зборами;

- мати інші права акціонерів відповідного господарського товариства, з урахуванням обмежень, встановлених законом, цим Договором та статутом такого товариства.

Відповідно до абзацу 5 частини 7 статті 21 Закону України від 10.11.2015 № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», що визначає особливості управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв, управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів.

Отже, за загальним правилом, якщо ухвала про арешт акцій у кримінальному провадженні не містить вказівки про встановлення заборони користування акціями, що стосується обмеження права брати участь в управлінні товариством, і активи передані в управління на підставі ухвали слідчого судді, акціонер реалізує своє право управління шляхом погодження дій управителя, що передбачено абзацом 5 частини 7 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Водночас, згідно з абзацом 6 частини 7 статті 21 Закону України від 10.11.2015 № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом. Відтак, таке правило (необхідність отримання погодження власника) не застосовується до правовідносин управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом.

Як вказано вище, Кабінет Міністрів України згідно з розпорядженням від 23.05.2023 № 454-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках» передав активи позивача (відповідні частки у статутному капіталі ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»), в управління Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у зв`язку з винятковим випадком у порядку, встановленому статтею 21-1 Закону України від 10.11.2015 № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Крім того, Кабінет Міністрів України доручив Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, забезпечити передачу активів відповідно до пункту 1 цього розпорядження згідно з актами приймання-передачі на період до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, а також доручив Публічному акціонерному товариству «УКРНАФТА» та Міністерству оборони вжити відповідно до законодавства дієвих заходів, спрямованих на запобігання перериванню функціонування активів та/або ризику збою у постачанні природного газу, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій.

Як наслідок, щодо звернень Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraine B.V.» та компаній APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), ARIANA BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД) до ПрАТ «Укрнафтобуріння» з листами від 15.02.2024 року суд зазначає, що режим управління активами, на які накладається арешт визначений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 № 454-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»

Судом також наголошується, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 № 454-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках», Договір від 13.06.2023 № 130623/1 та ухвала слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві у справі № 757/17952/23-к від 04.05.2023 року були чинними на момент прийняття спірного рішення та продовжують діяти і на момент розгляду даної справи судом.

Виходячи з викладеного у НКЦПФР не було правових підстав констатувати порушення ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» вимог ч. 1 ст. 113 Закону України «Про акціонерні товариства» та пунктів 40, 44 розділу Х та 47, 53, 57 розділу ХІ Порядку №236.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.06.2024 року (вих.№14//30/С03 від 17.06.2024) про застосування заходів впливу контрольного характеру у вигляді публічного попередження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення про порушення ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» профільного законодавства, застосувавши у відношенні Позивача основний захід впливу контрольного характеру у вигляді публічного попередження, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано (п. 2); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п. 3); добросовісно (п. 5); розсудливо (п. 6); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (п. 8).

Зазначені критерії хоч і адресовані суду, одночасно є й вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення та вчиняє дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 року у справі № 9901/459/21.

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» («Suominen v. Finland»), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами, як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати, як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

До того ж, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Між цим, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Наведене дає підстави для висновку, що оскаржуване рішення не містить мотивації щодо застосування відповідного заходу впливу.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду про те, що невмотивованість та неналежна обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень є достатньою за визначених обставин справи підставою для визнання такого рішення протиправним, викладено, зокрема у постановах від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21, від 16 березня 2023 року у справі № 160/18668/2 та від 16 травня 2023 року у справі № 380/3195/22.

Крім того, суд також враховує, що згідно зі статей 3 та 4 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (ратифіковано згідно із Законом № 1678-VII від 16.09.2014) зміцнення поваги до демократичних принципів, верховенства права та доброго (належного) врядування, прав людини та основоположних свобод відносяться до головних ціннісних орієнтирів для взаємовідносин між Сторонами.

Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним «маркером» того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Крім того, у постанові від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 сформульовано правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні; неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень; принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

З огляду на вищезазначене, прийняття постанови Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 13.06.2024 року (вих. № 14/30/C03 від 17.06.2024 року) про застосування у відношенні ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» основного заходу впливу контрольного характеру у вигляді публічного попередження без наведення належних мотивів та обґрунтувань, не може вважатися таким, що відповідає засадам належного урядування, визначеним, зокрема частиною другою статті 2 КАС України, а тому не може вважатися правомірним.

В контексті викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що спірне рішення є індивідуально-правовим актом, який не відповідає вимогам законодавства.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 25.06.2024 № 1136.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 3 028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraine B.V., APEC СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD),BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.06.2024 (вих.№14//30/С03 від 17.06.2024) про застосування заходів впливу контрольного характеру у вигляді публічного попередження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 37956207, адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30) на користь Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (код ЄДРПОУ 33152471, адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кочанова П.В.

Судді: Діска А.Б.

Жукова Є.О.