Ухвала від 26.05.2025 по справі 205/6835/25

26.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6835/25

Провадження 2-н/205/504/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення із АТ «Дніпроважмаш» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 97872,77 грн.

При вирішенні питання про можливість видачі судового наказу суддя зазначає наступне.

22.04.2025 року на сайті ВГСУ розміщено публікацію № 75866, якою Господарський суд Дніпропетровської області повідомив про відкриття 21.04.2025 року провадження у справі про банкрутство АТ «Дніпроважмаш», справа № 904/857/25.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні нормиКодексу Україниз процедур банкрутствамають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суддя звертає увагу на те, що нормиКодексу Україниз процедур банкрутствапередбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у разі наявності обставин, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення із Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165,186,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Денис ГРОНА