Ухвала від 26.05.2025 по справі 717/1355/25

Справа №717/1355/25

Номер провадження 2-а/717/47/25

УХВАЛА

прозабезпечення позову

26 травня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі

Головуючого судді Телешмана О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником Ватаманюком Юрієм Миколайовичем про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: забезпечити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №78005160 від 08.05.2025 року за постановою №884 про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2025 року.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що державним виконавцем державної виконавчої служби у місті Чернівці відкрито виконавче провадження №678005160 з примусового виконання постанови №884 про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2025 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 34000 штрафу

Відповіднодо ч.2,3ст.150КАС Українисуд зазаявою учасникасправи абоз власноїініціативи маєправо вжитивизначені цієюстаттею заходизабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 151 КАС України позов позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що старшим державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №78005160 з примусового виконання постанови №884 про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2025 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 34000 штрафу, а позивач оскаржив вказану вище постанову в судовому порядку шляхом подання позову про визнання її протиправною та скасування, через те, що вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою №884 про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2025 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 34000 штрафу, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.150,151 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником Ватаманюком Юрієм Миколайовичем про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю. .

Зупинення стягнення за постановою №884 про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2025 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 34000 штрафу у виконавчому провадженні № 78005160, до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Копію ухвали направити до першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України .

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо сьомогоапеляційного адміністративногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняскладення повногосудового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 26.05.2025 року.

Суддя Телешман О.В.