Ухвала від 26.05.2025 по справі 140/2119/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

26 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2119/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання в Київському державному університеті імені Т.Г. Шевченка за спеціальністю Правознавство з відривом від виробництва (денна форма навчання) з 01.09.1981 до 25.06.1986, що становить 02 роки 04 місяці 27 днів, періоду проходження строкової військової служби з 11.05.1979 по 12.05.1981, який становить 2 роки 1 день, стажу роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки, а саме, періоду роботи юрисконсультом у колективному господарстві Більшовик Ковельського району Волинської області з 01.09.1986 по 05.12.1987, що становить 01 рік 03 місяці 05 днів, та періоду роботи помічником голови Ковельського районного народного суду з 24.03.1992 до 18.12.1992, що становить 08 місяців 24 дні, і визнання тієї обставини, що стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, в сукупності зі стажем роботи на посаді судді, який складає 31 рік 8 місяців 1 день, становить 38 років 00 місяців 29 днів; зобов`язання врахувати до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, протиправно не враховані половину строку навчання в Київському державному університеті імені Т.Г. Шевченка за спеціальністю Правознавство з відривом від виробництва (денна форма навчання) з 01.09.1981 по 25.06.1986, що становить 02 роки 04 місяці 27 днів, період проходження строкової військової служби з 11.05.1979 по 12.05.1981, який становить 2 роки 1 день, стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки, а саме, період роботи юрисконсультом у колективному господарстві Більшовик Ковельського району Волинської області з 01.09.1986 по 05.12.1987, що становить 01 рік 03 місяці 05 днів, та період роботи помічником голови Ковельського районного народного суду з 24.03.1992 по 18.12.1992, що становить 08 місяців 24 дні, і визначити, що стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, в сукупності зі стажем роботи на посаді судді, який складає 31 рік 8 місяців 1 день, становить 38 років 00 місяців 29 днів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вказаного сукупного стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який становить 38 років 00 місяців 29 днів, починаючи з 23 серпня 2024 року, визначивши його у розмірі 86 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з врахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.03.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому водночас заявлено клопотання про залучення відповідача, яке обгрунтоване тим, що з урахуванням Порядку № 22-1 органом, який приймав рішення за заявою позивача від 02.09.2024 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VII (далі - Закон №1402-VII) було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з таких мотивів і підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Цей спір стосується оскарження дій пенсійного органу стосовно не зарахування до стажу судді половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі з 01.09.1981 по 25.06.1986, що становить 02 роки 04 місяці 27 днів, періоду проходження строкової військової служби з 11.05.1979 по 12.05.1981, який становить 2 роки 1 день, стажу роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки, а саме: період роботи юрисконсультом у колективному господарстві Більшовик Ковельського району Волинської області з 01.09.1986 по 05.12.1987, що становить 01 рік 03 місяці 05 днів, та періоду роботи помічником голови Ковельського районного народного суду з 24.03.1992 по 18.12.1992, що становить 08 місяців 24 дні, при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, до якого і звертався із заявою від 02.09.2024 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону №1402-VII.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846; далі - Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, зі мінами), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

З наданих суду матеріалів з Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України слідує, що заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішенням якого від 23.08.2024 № 033050004752 ОСОБА_1 при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не зараховано спірні періоди до стажу судді.

За приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться у пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії.

З врахуванням навденого, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ідентифікаційний код юридичної особи 20650088).

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк