Ухвала від 08.05.2025 по справі 138/1260/25

Справа № 138/1260/25

Провадження №:2-аз/138/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. розглянувши заяву представника позивача адвоката Клименко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Клименко О.В. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Могилів-Подільський ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.03.2025 № 667 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн. та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до частини 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік», станом на 01.01.2025 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4Закону України«Про судовийзбір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви представнику позивача необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908,40 грн.

Судом встановлено, що представником позивача не додано доказів підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 2,7,9,11,44,72-78,151 - 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача адвоката Клименко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Могилів-Подільський ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 293,294 - 297 КАС України.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ