Ухвала

від 26.05.2025 по справі 160/9640/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2025 р.Справа № 160/9640/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільчень" з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Дніпровська міська рада, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка зареєстрована у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:01:502:0007, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Георгія Камінського, буд. 2 з 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) 3.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) на 3.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку);

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:502:0007 від 18.12.2023 року №НВ-9934078522023 коефіцієнту, який враховує цільове призначення земельної ділянки (Кцп) зі значенням 2,5;

- визнати протиправним та скасувати витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №НВ-9934078522023 від 18.12.2023 року, сформований Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із застосування під час формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:502:0007 від 30.01.2024 року №НВ-9916341422024 коефіцієнту, який враховує цільове призначення земельної ділянки (Кцп) зі значенням 2,5;

- визнати протиправним та скасувати витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №НВ-9916341422024 від 30.01.2024 року, сформований Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з із укладенням ТОВ «Кільчень» мирової угоди з Дніпровською міською радою в межах розгляду господарської справи № 904/623/25 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 3 741 908,33 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:01:502:0007 у період з 01.01.2021 по 20.06.2024 за відсутності правових підстав, ТОВ «Кільчень» відмовляється від позову у справі №160/9640/25 за позовом ТОВ «Кільчень» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягів.

Суд, вивчивши доводи сторін, викладені в заявах, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій останній просить закрити провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі закриттю, на підставі ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки це є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб та, як наслідок, задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 189, 238, 248, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягів задовольнити.

Заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягів задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягів закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька