Ухвала від 26.05.2025 по справі 460/14061/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень

подати звіт про виконання судового рішення

26 травня 2025 р. Р і в н е№460/14061/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 постановлено:

«Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костопільської міської ради (вулиця 1 Травня, 3, місто Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, 35000; код ЄДРПОУ 04057669) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Костопільської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у разі зміни її цільового призначення, розташованої по АДРЕСА_2 , площею 0,0525 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 5623410100:02:002:0464.

Зобов`язати Костопільську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової або позачергової сесії заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у разі зміни її цільового призначення, розташованої по АДРЕСА_2 , площею 0,0525 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 5623410100:02:002:0464, та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Костопільської міської ради прийняти рішення, яким затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у разі зміни її цільового призначення відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Костопільської міської ради».

Позивач подав до суду заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

В заяві позивач зазначає, що рішенням суду зобов`язано Костопільську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової або позачергової сесії заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у разі зміни її цільового призначення, розташованої по АДРЕСА_2 , площею 0,0525 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 5623410100:02:002:0464, та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду. Після набрання рішенням суду законної сили Костопільською міською радою 30.04.2025 було проведено пленарне засідання п`ятдесятої сесії міської ради восьмого скликання. Водночас, в супереч обов`язковому судовому рішенню, питання про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на розгляд депутатів міської ради внесено не було. Отже, Костопільська міська рада, в особі її депутатів, рішення суду не виконала та не розглянула заяву ФОП ОСОБА_1 про зміну цільового призначення земельної ділянки. Питання про зміну цільового призначення земельної ділянки взагалі не виносилось на розгляд сесії.

Вказуючи на такі обставини, позивач просить суд зобов`язати депутатів Костопільської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та секретаря Костопільської міської ради (в.о. міського голови) Дідуха Давида Олександровича у продовж тридцяти днів з дня постановлення ухвали подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №460/14061/24.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченоїчастиною п`ятоюстатті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Подана позивачем заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

За приписами статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленомустаттями 287,382-382-3і383цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначалося вище, рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано Костопільську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової або позачергової сесії заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у разі зміни її цільового призначення, розташованої по АДРЕСА_2 , площею 0,0525 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 5623410100:02:002:0464, та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду.

Зі змісту протоколу пленарного засідання п`ятдесятої сесії Костопільської міської ради вбачається, що засідання п`ятдесятої сесії Костопільської міської ради відбулося 30.04.2025.

Також, зі змісту протоколу пленарного засідання п`ятдесятої сесії Костопільської міської ради вбачається, що питання щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у разі зміни її цільового призначення, розташованої по АДРЕСА_2 , площею 0,0525 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 5623410100:02:002:0464, не вносилося до порядку денного.

Відповідно до пунктів 8 та 9 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від21.05.1997№280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР), сільський, селищний, міський голова: скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

За приписами частини першої статті 46 Закону №280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до статті 21 Регламенту Костопільської міської ради, порядок денний сесії ради формує міський голова після проведення консультацій з Погоджувальною радою та відповідно до:

1.1. затвердженого радою плану роботи ради;

1.2. пропозицій Секретаря ради;

1.3. пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій;

1.4. пропозицій виконавчого комітету;

2. Не рідше одного разу на квартал до порядку денного обов`язково вноситься питання про заслуховування інформації:

2.1 про роботу виконавчого комітету та структурних підрозділів ради;

2.2 про виконання бюджету та рух коштів у позабюджетних фондах;

2.3 про роботу підприємств комунальної та іншої форми власності та рух коштів на їх рахунках.

3. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проєкту порядку денного сесії, подається з проєктом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього регламенту. Проєкти рішень проходять попереднє обговорення постійними комісіями.

Зі змісту протоколу пленарного засідання п`ятдесятої сесії Костопільської міської ради вбачається, що головуючим сесії був секретар ради Дідух Д.О., який у спірному випадку мав обов`язок включення до порядку денного питання щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у разі зміни її цільового призначення, розташованої по АДРЕСА_2 , площею 0,0525 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 5623410100:02:002:0464, на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, як покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, такий обов`язок покладається на секретаря ради Дідуха Д.О., а не на усіх депутатів, оскільки йдеться про не включення до порядку денного питання, що стосується позивача, а не про порядок голосування такого питання та його результатів.

За правилами частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Вирішуючи питання щодо достатності строку для підготовки та подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку шістдесят календарних днів, з дня отримання суб`єктом владних повноважень (посадовою особою) копії цієї ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/14061/24 задовольнити частково.

Зобов`язати Костопільську міську раду в особі Дідуха Давида Олександровича подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/14061/24 протягом шістдесяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26 травня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська