Ухвала від 26.05.2025 по справі 640/5226/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2025 року Чернігів Справа № 640/5226/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «ВЕДАНТА - ІМПОРТ» про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Одеської митниці ДФС, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA500000/2018/000082/2 від 29.12.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від02.04.2019 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/5226/19 в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 прийнято справу № 640/5226/19 до провадження судді Виноградової Д.О. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу в строк до 21 квітня 2025 року шляхом направлення в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі через засоби поштового зв`язку таких доказів: відомості щодо актуальності спірних правовідносин, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 клопотання представника відповідача про заміну сторони відповідача у справі № 640/5226/19 задоволено. Замінено відповідача у справі № 640/5226/19 з Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21 А, код ЄДРПОУ 39441717) на її правонаступника Одеську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ЄДРПОУ 44005631).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 640/5226/19 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 витребувано у ОСОБА_1 пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятоїстатті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору по суті, у зв`язку з цим судом поставлено питання про залишення позову без розгляду.

Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертоюстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства(далі такожКАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другоїстатті 79 КАС Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини четвертоїстатті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першоїстатті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини п`ятоїстатті 44 КАС Українивстановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно частини четвертоїстатті 9 КАС Українисуд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьомастатті 80 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини першоїстатті 240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, ухвалою суду від 08.04.2025 Запропоновано позивачу в строк до 21 квітня 2025 року шляхом направлення в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі через засоби поштового зв`язку таких доказів: відомості щодо актуальності спірних правовідносин, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Вказана ухвала суду позивачем отримана не була, що підтверджується конвертом (а.с.167).

Крім того, ухвалою суду від 15.05.2025 витребувано у ОСОБА_1 пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятоїстатті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Витребувані документи на виконання ухвали суду позивачем надані не були.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 08.04.2025 відповідно до положеньЗакону України «Про доступ до судових рішень»оприлюднена 10.04.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126450056), від 24.04.2025, оприлюднені 28.04.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126850968; https://reyestr.court.gov.ua/Review/126850969), від 15.05.2025, оприлюднена 19.05.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127371930).

забезпечує відкритий, безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що 06.05.2025 на офіційному веб-сайті Чернігівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту були розміщені оголошення про виклик до суду позивача по справі ОСОБА_1 .

Неподання визначених судом доказів унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду (постанова від 13.09.2021 по справі №200/14688/19-а) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, передбаченимистаттею 44 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).

Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із пунктом 6 частини п`ятоїстатті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, враховуючи, що позивач у визначений строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1статті 240 КАС України, якщопозивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору,суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно з частиною четвертоюстатті 240 КАС Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями240, 241, 243,248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «ВЕДАНТА - ІМПОРТ» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА