Постанова від 27.05.2025 по справі 348/1120/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1120/25

Провадження № 3/348/434/25

27 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керівник ГО«Спілка добровольців,учасників бойовихдій Надвірнянськогорайону», юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

ОСОБА_2 будучи керівником ГО«Спілка добровольців,учасників бойовихдій Надвірнянськогорайону», несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2024-2025 роки та податкового звіту про використання доходів(прибутків) неприбуткової організації за 2024 року, чим, порушено п.286.2 та п.286.4 статті 286 та пп.49.18.3, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 722 від 08.04.2025 року за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно. Від нього не поступило заяв про відкладення розгляду справи.

Вимогами ч.1 ст.268 КУпАПпередбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїзаконів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, щостаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 163-1 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 викликався в судове засідання, що відповідно до вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання провідкладення розглядусправи, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 722 від 08.04.2025 (а.с. 2); актом документальної перевірки від 27.03.2025 № 7443/09-19-04-0-15 (а.с. 6-7).

З акту про результати камеральної перевірки від 27.03.2025 № 7443/09-19-04-0-15 встановлено, що ОСОБА_2 не здійснив вчасно сплату за землю (оренда плата) за 2024 рік з граничним терміном подання 20.01.2025 року, за землю (оренда плата) за 2025 рік з граничним терміном подання 20.02.2025 року. Фактично подано 19.03.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду справи 27.05.2025 року, передбачений ч.2ст.38 КУпАПтримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності дост.247 п.7 КУпАПнакладення на ОСОБА_2 в цій частині адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Також актом про результати камеральної перевірки від 27.03.2025 № 7443/09-19-04-0-15 встановлено, що ОСОБА_2 будучи керівником ГО «Спілка добровольців, учасників бойових дій Надвірнянського району» не подав звіт про використання доходів( прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік з граничним терміном подання 03.03.2025 року. Фактично подано 19.03.2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАПвстановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зіст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.35КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такоїсукупності обставину справі,вважаю занеобхіднеОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Така міра покарання, на переконання судді, відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленогост.23 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1КУпАПпідлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі5(п`ять)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)37904033, Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN)UA268999980313050106000009307, Кодкласифікації доходів бюджету21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност.307КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст.308КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , вдохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ)Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA908999980313111256000026001,Кодкласифікації доходів бюджету22030106.Найменування кодукласифікації доходів бюджетуСудовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков