Ухвала

від 26.05.2025 по справі 462/2501/25

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи 462/2501/25

Номер провадження 2/462/1277/25

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

(на розгляд іншого суду)

26 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс»</a> (далі ТОВ «Форестал Плюс»), код ЄДРПОУ: 36951130, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11А, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (далі РСЦ ГСЦ МВС), код ЄДРПОУ: 43611907, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26 про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу,

встановив:

І. Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бахмат О. І., 08.04.2025 року (вх. № 7685) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ «Форестал Плюс», РСЦ ГСЦ МВС про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу, у якій просить суд:

-витребувати із володіння ОСОБА_2 на користь позивача транспортний засіб «Volkswagen Passat», чорного кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ;

-скасувати реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу «Volkswagen Passat», чорного кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 за ОСОБА_2 ;

-поновити державну реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», чорного кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 за ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 08.04.2025 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі.

Відповіді на вказані запити надійшла до суду 26.05.2025 року.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1411720, 1411848 від 26.05.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача та відповідача у справі.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

ІІ. Щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 125Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання «actor sequitur forum rei». Такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена у захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

За змістом п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно з ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Для визначення підсудності цивільної справи значення має саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування.

Суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України здійснив запит у Єдиний державний демографічний реєстр з метою визначення підсудності.

Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1411848 від 26.05.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Відповідача-1 у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Статтею 28 ЦПК України передбачені підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача. Статтею 30 ЦПК України передбачено правила застосування правил виключної підсудності.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять жодного правового обґрунтування підстав звернення із позовною заявою саме у Залізничний районний суд м. Львова (зокрема із відповідними нормативними посиланнями на конкретну статтю, яка регулює вказане питання).

Однак суд враховує, що згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Тлумачення норм ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за вибором позивача, встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Так,позивач звернувсядо Залізничногорайонного судум.Львова замісцем знаходженняВідповідача-2: ТОВ «Форестал Плюс» (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11А).

Місцезнаходженням Відповідача-3 РСЦГСЦ МВСє: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Окремо суд звертає увагу, що жодних позовних вимог до Відповідача-2 позивачем не пред`явлено.

При цьому,згідно п.4ч.2ст.44ЦПК України,залежно відконкретних обставинсуд можевизнати зловживаннямпроцесуальними правамидії,що суперечатьзавданню цивільногосудочинства,зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Тому суд вважає необхідним наголосити, що з матеріалів справи вбачається, що спір стосується витребування транспортного засобу, що, за твердженням позивача, вибув із його володіння всупереч вимогам закону, скасування реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу та поновлення державної реєстрації. Спірні правовідносини та фактичні обставини, пов`язані з набуттям, володінням і передачею транспортного засобу, а також з укладенням та виконанням договору купівлі-продажу. Із позовної заяви вбачається, що відповідна реєстрація договору купівлі-продажу відбулася за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд. Захисників Азовсталі, 3. З метою з`ясування обставин справи позивач звертався до Сервісного центру МВС за місцем свого проживання, де йому повідомили, що причиною зникнення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є державна реєстрація договору купівлі-продажу автомобіля у сервісному центрі МВС № 6350, що розташований у с-щі Пісочин, Харківської обл. Також, з приводу вказаних обставин позивач звертався до Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Враховуючи, що позовних вимог до Відповідача-2 позивачем не заявлено, більшість сторін процесу (двоє із трьох відповідачів) мають місцезнаходження або проживання у м. Харкові, у зв`язку із цим участь сторін, подання ними доказів, забезпечення явки свідків та дослідження обставин справи (з урахуванням всіх належних доказів) у Залізничному районномусуді м.Львова будуть значно ускладнені.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним застосувати положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, що у даному випадку територіально належить до Новобаварського району м. Харкова.

Така, передача справи забезпечить більш повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, забезпечить змагальність, рівність сторін і розумність строків розгляду справи, сприятиме процесуальній економії та реалізації засад цивільного судочинства.

ІІІ. Підсумки.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Стаття 32ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Цивільнусправу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс»</a>, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу передати за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова (електронна пошта: inbox@jv.hr.court.gov.ua, місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45).

2. Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

3. Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко