Ухвала від 16.05.2025 по справі 182/922/21

Справа № 182/922/21

Провадження № 2/0182/106/2025

У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті вскладі:головуючого-суддіРунчевої О.В.,секретаря ПаламарчукП.Ю.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника відповідачаза первіснимпозовом,позивача зазустрічним позовомЯремчук ЛюдмилиВалентинівни пропризначення судовоїекономічної експертизипо цивільнійсправі запервісним позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"БАЯДЕРАЛОГІСТИК"до ОСОБА_1 про стягненнясуми основногоборгу таштрафу,за зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "БАЯДЕРАЛОГІСТИК"про визнаннядоговору позикивід 23.12.2020року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики від 23.12.2020 року недійсним.

Представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом Яремчук Л.В. надано клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якій просила поставити на вирішення експертів такі питання:

- Чи зареєстровані та відображені суми видані ТОВ «Баядера Логістик» ОСОБА_1 за ордерами №45 від 22.12.2020 р., №49 від 23.12.2020 р., №54 від 24.12.2020 р., №56 від 26.12.2020 р., №62 від 28.12.2020 р., №66 від 29.12.2020 р., №80 від 30.12.2020 р. в касовій книзі та у звітах касира, та чи проведені ці фінансово-господарські операції у регістрах бухгалтерського обліку?

- Чи відображено ТОВ «Баядера Логістик» сума залишку дебіторської заборгованості станом на 01.12.2021 за ОСОБА_1 за відповідним бухгалтерським рахунком станом на 01.12.2021 р.

- Чи відображені у бухгалтерських регістрах операції нарахування дебіторської заборгованості у грудні 2020 року дебітору ОСОБА_1 за договором позики б/н від 23.12.2020, у відповідності до тих дат та сум, коли він, за версією ТОВ «Баядера Логістик», отримував позику частинами з каси?

13.05.2025 року від ОСОБА_2 представника Шинкович С.М. надійшла заява про перенесення розгляду справи.

16.05.2025 року від Чеснокова К.О. представника ТОВ «Баядера Логістік» надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Вимоги викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі. Вимоги викладені у зустрічній позовній заяві не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 102 ЦПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1, ч. 4-6ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимогст. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може змінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п. 2постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі та матеріали справи, суд вважає що представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі є необґрунтованим, суд, приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.13,44,103,104,197,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева