Рішення від 24.04.2025 по справі 185/11061/24

Справа № 185/11061/24

Провадження № 2/185/1274/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ';КЛТ Кредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 посилаючись на те, що 17.12.2023 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1935, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4700,00 грн, строком на 365 днів (до 16.12.2024 року),зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором №1935 від 17.12.2023 по нарахованим та несплаченим процентам за період з 17.12.2023 по 12.09.2024 у розмірі 44415,00 грн, які просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2023 року між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1935, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4700,00 грн, строком на 365 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,50% річних).

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом за Кредитним договором №1935 від 17.12.2023 року станом на 12.09.2024 року становить 44415,00 грн.

Так, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.6 ст.11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.12 ст.11 Закону № 675-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст.626, ч. 1 ст.628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, укладення договору в електронній формі між сторонами підтверджується Візуальною формою послідовності дій відповідача, а також ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами отримання кредиту, встановленими договором, підписаним сторонами, а отже у відповідності до приписів ст. 627 ЦК України та статей 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», укладений між позивачем та відповідачем електронний договір №1935 від 17.12.2023 року вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав зобов`язання за Кредитним договором №1935 від 17.12.2023 року, перерахувавши 17.1.2023 року відповідачу на його картковий рахунок грошові кошти у розмірі 4700,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором щодо сплати нарахованих та несплачених процентів належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та відповідачем кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, та несплату нарахованих процентів, тобто неналежне виконання відповідачем умов укладеного кредитного договору, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг по сплаті нарахованих та несплачених процентів у розмірі 44415,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн суд зазначає наступне.

Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн підтверджуються: договором № 16/09/2024 від 16.09.2024 р. про надання юридичних послуг з ФОП ОСОБА_2 ; актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.09.2024 року до договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024 та витягом в реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024 на загальну суму 10000 грн.

Згідно до ч.2 ст.141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило.

Беручи до уваги зазначене, а також доведеність позивачем в судовому порядку вказаних ним витрат, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість за Кредитним договором №1935 від 17.12.2023 по нарахованим та несплаченим процентам за період з 17.12.2023 по 12.09.2024 у розмірі 44415,00 (сорок чотири тисячi чотириста п`ятнадцять гривень 00 копiйок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» судові витрати в сумі 12422,40 (дванадцять тисяч чотириста двадцять двi гривнi 40 копiйок) гривень, які складаються з: 10000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 2422,40 грн судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ», місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, прим.04, ЄДРПОУ 40076206.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський