Ухвала

від 26.05.2025 по справі 916/3385/24

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3385/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Спожив Союз»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025, ухвалене суддею Деркач Т.Г., м. Одеса, повний текст складено та підписано 24.03.2025

у справі № 916/3385/24

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Спожив Союз»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство»

про: розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі № 916/3385/24 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено, розірвано договір оренди № 2 нежилого приміщення від 22.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 633, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Спожив Союз»; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Спожив Союз» з об`єкта нерухомого майна, яке розташоване в м. Одеса, вул. Преображенська, 34-А, загальною площею 299,7 кв.м.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Спожив Союз» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

30.04.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Спожив Союз» залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 ГПК України та п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн (за належними реквізитами), а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі № 916/3385/24.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику 07.05.2025 о 17:39 год. в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

З вищевказаної довідки вбачається, що документ був доставлений до електронного кабінету скаржника о 17:39 год., отже днем вручення відповідачу ухвали суду є 08.05.2025.

Таким чином, кінцевим строком для усунення недоліків, встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у даній справі, є 19.05.2025 включно.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі № 916/3385/24 скаржником не надано.

Жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

При цьому, вказані приписи ГПК України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Спожив Союз» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі № 916/3385/24 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Спожив Союз» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі № 916/3385/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддяН.С. Богацька

СуддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська