Ухвала від 22.05.2025 по справі 904/1300/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1300/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", 52738, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Новохорошевське, вул.Дніпровська, буд.36, код ЄДРПОУ 34245451

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО", 51486, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, село Богуслав, вул.Тернівська буд.2/1, код ЄДРПОУ 43373121

про стягнення упущеної вигоди у розмірі 3 060 606,02грн.

Суддя Панна С.П.

за участю секретаря судового засідання Білої К.В.

Представники сторін:

від позивача: Березнякова Катерина Олександрівна, ордер №1388689 від 22.05.2025р.

від відповідача: Малега Світлана Олександрівна, довіреність від 20.04.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" про стягнення упущеної вигоди в розмірі 3 060 606,02грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що упущена вигода від втрати урожаю соняшника на площі 107 га, з`явилась внаслідок обробки посівної площі неякісним гербіцидом "Імпекс Дуо", придбаним Замовником по договору купівлі-продажу з ТОВ "ЖИВЕНА АГРО" №60 від 06.09.2023р.

Ухвалою суду від 25.03.2025р. позовну заяву залишено без руху.

26.03.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.04.2025р. о 14:00год.

Крім того, вказаною ухвалою запропоновано відповідачу у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, а також усім учасникам справи відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165, 178 ГПК України.

15.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також просив поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву, оскільки лише 12.05.2025 представник відповідача зміг ознайомитись з матеріалами справи, а також у звязку з велеким обсягом документів, які додані до позовної заяви, потребувало багато часу для їх аналізу та сформування правової позиції до даній справі.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справ, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 01.04.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, останній день для подачі відзиву на позовну заяву - 15.04.2025р.

Відтак, враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, господарський суд вважає за доцільне поновити відповідачу строк для подання відповіді на відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна