Ухвала

від 26.05.2025 по справі 915/403/25

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

26 травня 2025 року Справа № 915/403/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Бортика Р.О.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства Фірма Моріонік Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Моріон,

до відповідача: Миколаївської міської ради,

про: визнання протиправним та скасування рішення міської ради про відмову у продовженні договору оренди землі, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, укладеною в редакції запропонованій позивачем,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство Фірма Моріонік Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Моріон звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 30.01.2025 №40/292 Про відмову ДП фірмі Моріонік ТОВ НВП Моріон у продовженні договору оренди землі для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговельним павільйоном по просп.Богоявленському, 19-А ріг вул.Пограничної, у напрямку руху з центру міста, в Інгульському районі м.Миколаєва;

- визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 29.10.2009 за №7004, укладеною в редакції запропонованій позивачем.

У підготовчому засіданні 28.04.2025 судом оголошено перерву до 26.05.2025.

Згідно ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання 26.05.2025 не забезпечив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у відзиві висловлені заперечення проти позову.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19 червня 2025 року о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва