Рішення від 26.05.2025 по справі 916/296/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/296/25Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/296/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС

до відповідачів:

1. Південнівської міської ради Одеського району Одеської області

2. Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області

про визнання протиправною бездіяльності, відмову у нездійсненні зменшення річної ставки орендної плати за договором оренди земельних ділянок, про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Гєрбєй Д. А. посвідчення № 003257 від 18.04.2018;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС звернулося з позовом до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, оформлену листом від 18.10.2024 за вих.№1436/19-06-02 за підписом Южненського міського голови Новацького В., щодо встановлення річної ставки орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р.;

- визнати протиправною бездіяльність Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, що виразилась у нездійсненні розгляду Південнівською міською радою Одеського району Одеської області на пленарному засіданні Південнівської міської ради Одеського району Одеської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС від 14.10.2024р. за вих.№1410/01 щодо встановлення річної ставки орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р.;

- зобов`язати Південнівську міську раду Одеського району Одеської області здійснити розгляд на пленарному засіданні Південнівської міської ради Одеського району Одеської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС від 14.10.2024р. за вих.№1410/01 щодо встановлення річної ставки орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р., та прийняти рішення з укладенням додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. про встановлення річної ставки орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.03.2025 о 15:40, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

28.02.2025 за вх.№6665/25 господарський суд одержав клопотання Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відкладення підготовчого засідання на надання додаткового часу для більш детальної підготовки відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 03.03.2025, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою частково задоволено клопотання за вх.№ 6665/25 від 28.02.2025 та відкладено підготовче засідання на 24.03.2025 року о 14 год 45 хв, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

07.03.2025 за вх.№7599/25 від позивача надійшли заперечення у наданні відповідачу 1 додаткового строку для підготовки відзиву на позовну заяву.

11.03.2025 за вх.№8071/25 господарський суд одержав додаткові пояснення відповідача 2 у справі.

24.03.2025 за вх.№9381/25 господарський суд одержав заяву позивача про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, оформлену листом від 18.10.2024р. за вих.№ 1436/19-06-02 за підписом Южненського міського голови Новацького В., щодо встановлення річної ставки орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р.

2. Визнати протиправною бездіяльність Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, що виразилась у нездійсненні розгляду Південнівською міською радою Одеського району Одеської області на пленарному засіданні Південнівської міської ради Одеського району Одеської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» від 14.10.2024р. за вих.№ 1410/01 щодо встановлення річної ставки орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р.;

3. Зобов`язати Південнівську міську раду Одеського району Одеської області здійснити розгляд на пленарному засіданні Південнівської міської ради Одеського району Одеської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» від 14.10.2024р. за вих.№1410/01 щодо встановлення річної ставки орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р., та прийняти рішення про укладення додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. про встановлення річної ставки орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р. у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» за Договором оренди земельної ділянки від 17.08.2011р.;

4. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 17.08.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 22447500) та Південнівською міською радою Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 21018103), а саме: до пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 17.08.2011р., виклавши його в наступній редакції: « 8. Річна орендна плата за земельні ділянки вноситься Орендарем на відповідний поточний рахунок УДКС в Одеському районі Одеської області у грошовій форму у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить: для земельної ділянки площею 0,3675 кадастровий номер 5122755400:01:002:0313 -30197,16 грн.; для земельної ділянки площею 2,3678 га кадастровий номер 5122755400:01:002:0312 - 194 560,08 грн.; для земельної ділянки площею 0,1607 га кадастровий номер 5122755400:01:002:0310-13 204,58 грн.; для земельної ділянки площею 0,1165 га кадастровий номер 5122755400:01:002:0309-9 496,72 грн».

У підготовчому засіданні 24.03.2025, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 14.04.2025 року об 11 год 40 хв, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

14.04.2025 у підготовчому засіданні, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.2025 року о 10 год 30 хв, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

09.05.2025 за вх.№14809/25 господарський суд одержав клопотання про проведення судового засідання 12.05.2025 без участі представника Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

У судовому засіданні 12.05.2025, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 21.05.2025 року о 17 год 00 хв, із викликом учасників справи у судове засідання.

16.05.2025 за вх.№15630/25 господарський суд одержав додаткові пояснення позивача.

У судовому засіданні 21.05.2025 за участю представника позивача судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено судове засідання на 26.05.2025.

У судовому засіданні 26.05.2025 за участю представника позивача, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення.

Відповідачі у судові засідання не з`явилися, при цьому про судові засідання повідомлялися належним чином шляхом надіслання ухвал суду до електронного кабінету, які були отримані відповідачами.

Стислий виклад позиції позивача

Беручи до уваги п. 3.3.2 Положення про диференційовані ставки орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Южненської територіальної громади Одеського району Одеської області, затвердженого рішенням Южненської міської ради від 30.09.2021 р. №695-VII (далі Положення), позивач звернувся до відповідача з клопотанням від 14.10.2024 за вих.№1410/01 з проханням встановити річну ставку орендної плати за договорами оренди земельних ділянок у розмірі не більше 3% (трьох відсотків) їх нормативної грошової оцінки.

Листом від 18.10.2024 за вих.№1436/19-06-02, за підписом Южненського міського голови, позивачу було повідомлено, що внесення змін до договорів оренди землі в частині зменшення ставки орендної плати з 5% (відсотків від нормативно грошової оцінки земель на 3% (відсотки) від нормативно грошової оцінки земель, відповідно до п. 3.3.2 положення не можливо, у зв`язку з тим, що пунктом 2 Положення передбачено, що дане рішення застосовується при укладенні/поновленні договорів із землекористувачами».

Розгляд клопотання позивача від 14.10.2024 за вих.№1410/01 не було здійснено на пленарному засіданні Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, як це передбачено вимогами п.п. 34 та 35 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На переконання позивача, Виконавчим комітетом Південнівської міської ради Одеського району Одеської області перевищено повноваження, визначені ст. 33 та ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо протиправного розгляду клопотання від 14.10.2024 за вих.№1410/01.

Позивач вважає, що має місце порушення законного інтересу позивача щодо створення відповідачем рівних та конкурентних умов, якому кореспондує обов`язок відповідача забезпечити створення таких умов, передбачених приписами п.п. 4.1.2, 4.1.8 та 4.1.11 ПК України.

Щодо посилань відповідача у своєму листі на те, що Положення застосовується лише при укладенні/поновленні договорів оренди позивач зауважив на тому, що зазначене не звільняє відповідача від зобов`язання дотримуватись принципів, передбачених ст.4 ПК України щодо створення рівних умов при встановленні ставок орендної плати та забезпечувати створення не дискримінаційних умов господарювання.

Законодавчою підставою для внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 17.08.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» та Південнівською міською радою Одеського району Одеської області є положення законодавства України ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 42 Конституції України, п.п. 4.1.2, 4.1.8, 4.1.11 ст.14 ПК України, ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ч. 2 ст. 31 Господарського кодексу України, ст. 30 Закону України «Про оренду землі», щодо забезпечення однакового підходу та недопущення економічної дискримінації при визначення ставок орендної плати.

Нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Стислий виклад Південнівської міської ради Одеського району Одеської області

Південнівська міська рада Одеського району Одеської області заперечує проти позову та вважає, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту прав.

На думку відповідача, якщо умови договору оренди (розмір орендної плати) не відповідають нормам закону, то в такому випадку до господарського суду має бути подано позов про внесення змін до договору оренди земельних ділянок, а не про визнання протиправною бездіяльність, відмову у нездійсненні зменшення річної ставки орендної плати за договором оренди земельних ділянок, про зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи встановлені судом

17.08.2011 між Одеською обласною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі договір оренди) строком на 49 років.

Згідно з п. 1 договору оренди Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 5,9304 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Новобілярської селищної ради (за межами населеного пункту). Земельна ділянка передається в оренду для розміщення об`єкта будівництва «Причал № 24» та частини «Комплексу по перезавантаженню генеральних, пакетиризованих, контейнеризованих і палетизованих вантажів на 21, 22, 23 причалах».

Відповідно до п. 9 договору оренди обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення, коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Згідно з доданим кадастровим планом до договору оренди цільове призначення земельних ділянок: код згідно з КВЦПЗ секція J 12, підрозділ 12.02 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту.

27.10.2019 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2011 якою внесено, зокрема крім інших, наступні зміни:

- змінено сторону «Орендодавець», з «Одеська обласна державна адміністрація» на «Новобілярська селищна рада Лиманського району Одеської області»;

- до пункту 8. договору оренди, який викладено в наступній редакції: « 8. Річна орендна плата за земельні ділянки вноситься Орендарем на відповідний поточний рахунок УДКСУ у Лиманському районі Одеської області у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить: для земельної ділянки площею 0,3675 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0313 - 33 798,97 грн; для земельної ділянки площею 2,3678 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0312 - 217 766,57 грн; для земельної ділянки площею 0,2365 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0311 - 21 57836 грн; для земельної ділянки площею 0,1607 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0310 - 14 779,58 грн; для земельної ділянки площею 0,1165 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0309 - 10 629,46 грн; для земельної ділянки площею 1,2304 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0308 -113 159,89 грн; для земельної ділянки площею 0,2514 га кадастровий номер 5122755400:01:002:0307 - 26 967,68 грн; для земельної ділянки площею 1,1996 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0306 - 128 681,09 грн».

Надалі 22.11.2019 між сторонами укладено ще одну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2011, якою залишено у користуванні Орендаря лише 4 земельні ділянки - площею 0,3675 га кадастровий номер 5122755400:01:002:0313; площею 2,3678 га кадастровий номер 5122755400:01:002:0312; площею 0,1607 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0310; площею 0,1165 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0309.

Тобто, станом на момент звернення до суду у користуванні позивача перебувало 4 земельні ділянки; цільове призначення земельних ділянок: код згідно з КВЦПЗ секція J 12, підрозділ 12.02- для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту; річна орендна плата встановлена у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Рішенням Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 30.09.2021 за № 695-VIII на виконання протокольного доручення засідання XXIII сесії Южненської міської ради VII скликання від 16.02.2018 року № 07 було затверджено Положення.

14.10.2024 за вих.№1410/01 позивач звернувся з клопотанням до Южненської міської ради Одеського району Одеської області, в якому просив встановити річну ставку орендної плати за договорами оренди земельних ділянок у розмірі не більше 3% (трьох відсотків) їх нормативної грошової оцінки, що визначена у відповідному договорі.

До відповідного клопотання позивач додав: статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; виписку з протоколу щодо призначення директора; договір оренди земельної ділянки від 28.12.2012; договір оренди земельної ділянки від 17.08.2011.

У відповіді за №1436/19-06-02 від 18.10.2024 Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області повідомив, що внесення змін до договорів оренди землі в частині зменшення ставки орендної плати з 5% від нормативно грошової оцінки земель на 3% від нормативно-грошової оцінки земель, відповідно до п. 3.3.2 положення неможливо, у зв`язку з тим, що пунктом 2 Положення передбачено, що дане рішення застосовується при укладенні/поновленні договорів із землекористувачами.

23.10.2024 на запит ТОВ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області надав копії 16 рішень відповідача 1 (які прийняті за період 2021-2024 роки) про затвердження проекту землеустрою суб`єктам господарювання щодо відведення земельних ділянок в оренду на 49 років, яким відводилися такі земельні ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту (цільове призначення за КВЦПЗ 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту) та яким встановлено ставку орендної плати у розмірі 3 %.

27.11.2024 на звернення позивача з листом № 3010/03 від 30.10.2024 відповідач зауважив, що внесення змін до договорів оренди землі буде можливе лише після внесення змін до Положення.

Висновки суду

Щодо зобов`язання Південнівської міської ради Одеського району Одеської області внести зміни до договору оренди

У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).

У пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Також у статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За статтею 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом частин першої, другої, четвертої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, можна зробити висновок, що за загальними правилами договори укладаються сторонами цивільних правовідносин, різновидами яких є правовідносини, які виникають з договорів оренди землі, на принципах рівності сторін, свободи договору та урахування обов`язкових вимог щодо такого виду договорів та зазначенням його істотних умов і у відповідній формі.

Визначення договору оренди землі містить стаття 792 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У статті 13 Закону України «Про оренду землі» вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У частині першій статті 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п. 35 таблиці розмірів орендної плати за земельні ділянки, наведеної у п. 3.3.2. Положення, розмір орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки землі для земель з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту» становить 3 %.

Договором оренди позивачу встановлено розмір плати 5 % (цільове призначення земельної ділянки за КВЦПЗ 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту).

У постанові Великої Палати від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19, де вирішувалося питання щодо підстав внесення змін до договору оренди землі у разі: 1) зміни нормативної грошової оцінки землі; 2) зміни розміру (ставки) орендної плати, наведено такі висновки.

За змістом пункту 288.5 статті 288 ПК України та статті 21 Закону «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому з урахуванням умов договору оренди, укладеного сторонами спору, підставою для перегляду розміру (ставки) орендної плати має бути саме законодавча зміна граничного (мінімального чи максимального) розміру такої плати або зміна розміру земельного податку, а не рішення органів місцевого самоврядування.

Велика Палата Верховного Суду у цій постанові виснувала, що рішення органу місцевого самоврядування, у даному випадку міської ради, не може вважатися законодавчою підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру (ставки) орендної плати, оскільки орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями встановлювати граничні (мінімальний та максимальний) розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, бо такі ставки встановлюються, з урахуванням правової природи орендної плати як загальнодержавного податку, у ПК України.

У відповідній постанові Велика Палата дійшла висновків, що зміна ставки орендної плати у відсотковому розмірі не є законодавчою зміною орендної плати, водночас лише зміна нормативної грошової оцінки є безумовною підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін договору оренди земель комунальної власності про можливість такої зміни.

Отже, з урахуванням наведених висновків, рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 30.09.2021 за № 695-VIII про затвердження Положення із визначенням ставки орендної плати в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є безумовною підставою для перегляду розміру орендної плати та внесення змін до договору оренди в обов`язковому порядку.

Про те, що рішення органів місцевого самоврядування щодо перегляду розміру орендної плати не мають обов`язкового характеру за відсутності в договорах оренди землі погодженої сторонами підстави для такого перегляду, висловлено і в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2018 року у справі № 910/7905/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 911/3627/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 910/21685/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 910/21590/17, від 13 червня 2019 року у справі № 910/11764/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 916/2769/18, від 16 січня 2020 року у справі № 904/1912/19, від 04 лютого 2020 року у справі № 922/378/19.

Водночас рішення міської ради може бути підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору.

За змістом статей 632, 651 ЦК України та статті 30 Закону України «Про оренду землі» - зміна умов договору, в тому числі у частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін, а за відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, передбачених за умовами договору або в силу закону.

Тобто визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням такого розміру орендної плати в договорі оренди.

У пункті 11 договору оренди сторони визначили, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 31 договору оренди зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку.

Натомість договором оренди не передбачено такої підстави для внесення змін до договору щодо розміру (ставки) орендної плати, як прийняття відповідного рішення орендодавцем, який є органом місцевого самоврядування.

Відповідач 2 у листі за №1436/19-06-02 від 18.10.2024 зауважив, що внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру (ставки) орендної плати можливе при укладанні/поновленні договорів оренди.

Водночас господарський суд звертає увагу, що пункт 9 договору оренди містить формулювання «обчислення розміру орендної плати здійснюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії».

Натомість як зазначено вище, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, на урегулювання спірних правовідносин поширюються положення про внесення змін до договору оренди за взаємною згодою.

Що стосується доводів позивача про дискримінацію та порушення конкурентного законодавства Південнівською міською радою Одеського району Одеської області стосовно позивача

За змістом статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" непряма дискримінація (яка, є однією з форм дискримінації) - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

За змістом частини першої та абзацу восьмого частини другої статті 15 вказаного Закону антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, є дія, внаслідок якої окремим суб`єктам господарювання або групам суб`єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами.

Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 3 частини першої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до положень частини 2 статті 25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб`єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб`єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.

У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб`єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.

Статтею 35 вказаного Закону регламентовано порядок розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, визначена компетенція, дії органів Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ), відповідно до його повноважень, визначених Законом України «Про Антимонопольний комітет України», їх послідовність, а саме: підстави для початку розгляду, особи, які беруть участь у розгляді, що проводить АМКУ, їх права та обов`язки, забезпечення доказів, давність, експертиза, вилучення доказів, накладення арешту на підставі розпорядження державного уповноваженого чи керівника органу АМКУ тощо.

Статтею 50 цього Закону встановлено види порушень законодавства про захист економічної конкуренції, а згідно статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» саме органи АМКУ наділено повноваженнями розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проводити розслідування у цих справах із застосуванням визначених законом специфічних інструментів, досліджувати товарні ринки, конкурентне середовище тощо, встановлювати факт порушення та приймати рішення і розпорядження за наслідками розслідування.

Суди, процесуальним законодавством, такими повноваженнями та інструментами не наділені.

Однак, згідно статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до судів господарської юрисдикції можуть бути оскаржені рішення органів АМКУ з питань захисту економічної конкуренції.

Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Основним завданням АМКУ є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно п. 10 ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, зокрема, має повноваження надавати обов`язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють.

Позивач не подав до матеріалів справи висновок органу АМКУ про наявність у діях відповідача, окремо чи в сукупності із господарюючими суб`єктами, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом неоднакового застосування ставок орендної плати за землю до різних суб`єктів підприємництва, також не подав доказів звернення до органів Антимонопольного комітету України, в межах їх повноважень, з відповідною заявою про порушення прав.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що не звертався до органів АМКУ.

Як зазначено вище, 23.10.2024 на запит ТОВ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області надав копії 16 рішень відповідача 1 (які прийняті за період 2021-2024 роки) про затвердження проекту землеустрою суб`єктам господарювання щодо відведення земельних ділянок в оренду на 49 років, яким відводилися такі земельні ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту (цільове призначення за КВЦПЗ 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту) та встановлено ставку орендної плати у розмірі 3 %.

З урахуванням наведених правових підстав, на переконання суду, позивач, насамперед може звернутися до органів АМКУ для встановлення у діях Південнівської міської ради Одеського району Одеської області порушення норм конкурентного законодавства. У разі встановлення таких порушень та за умови невиконання приписів АМКУ Південнівською міською радою Одеського району Одеської області, неусунення порушень, позивач може звернутися до суду для відновлення прав.

Що стосується заявлених вимог:

- про визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області щодо встановлення ставки орендної плати у розмірі 3 %;

-визнання протиправною бездіяльності Південнівської міської ради Одеського району Одеської області;

то такі вимоги мають характер публічно-правових відносин, що заявлені до відповідачів як суб`єктів владних повноважень.

Натомість у спірних правовідносинах Південнівська міська рада Одеського району Одеської області виступає як суб`єкт господарювання - власник землі, а не як суб`єкт владних повноважень. Так само і виконавчий комітет тут не як суб`єкт владних повноважень.

Частиною 1 статті 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість і недоведеність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС, а тому відмовляє у позові повністю.

На підставі ст.129 ГПК України на позивача покладаються судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС у задоволенні позову до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, відмову у нездійсненні зменшення річної ставки орендної плати за договором оренди земельних ділянок, про зобов`язання вчинити дії у справі № 916/296/25.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12112 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 27 травня 2025 р.

Суддя Т.Г. Деркач