Рішення від 14.05.2025 по справі 916/239/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/239/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/239/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фешн Мобайл (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 34, кв. 30, код ЄДРПОУ 43408361)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт (65482, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 19, оф. 807, код ЄДРПОУ 43331493)

про стягнення 1 102 418,14 грн.

за участю представників:

від позивача: Вахідова А.В. /самопредставництво/

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешн Мобайл» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» 1 102 418,14 грн., з яких: 416 504,68 грн. - заборгованість по оплаті товару за договором; 463 525,59 грн. - сума пені, яка нарахована згідно договору; 38 732,04 грн. - 3% річних; 183 655,83 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №482 від 10.06.2021 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фешн Мобайл залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

03.02.2025 за вх.№3695/25 господарським судом одержано клопотання позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фешн Мобайл прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.03.2025.

У підготовчому засіданні 10.03.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.04.2025.

У підготовчому засіданні 14.04.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою підготовче засідання відкладено на 05.05.2025.

У підготовчому засіданні 05.05.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 14.05.2025.

У судовому засіданні 14.04.2025 за участю представника позивача, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов до суду не надав.

Про дату, час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвал суду до електронного кабінету позивача, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку електронного документу.

Окрім того, відповідача про дату, час і місце судових засідань додатково повідомлено судом шляхом розміщення оголошень на веб-порталі «Судова влада України» та шляхом відповідних телефонограм за номером телефону, який зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України та за відсутністю відповідача у судовому засіданні.

Обставини справи встановлені судом.

10.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фешн Мобайл» (Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» (Покупець, відповідач) укладений договір поставки №482, згідно з яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і сплатити «Товар», на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.2 договору найменування (асортимент) Товару, його кількість, ціна та загальна вартість Товару, строки поставки узгоджуються Сторонами окремо. Підставою для бухгалтерського обліку господарської операції з поставки товару є первинний документ, а саме - видаткова накладна. Сторони домовились, що первинний документ підтверджує здійснення господарської операції.

Згідно з п.2.1 договору поставка Товару здійснюється на підставі заявки Покупця (в рамках Специфікації), в якій повинно бути вказано: асортимент замовленого Покупцем Товару, його кількість та необхідний термін поставки.

Відповідно до п.3.1 договору прийняття Товару за асортиментом, кількістю і якістю відбувається Покупцем згідно з супроводжувальними документами (видаткові накладні, а також документи, що засвідчують якість товару) на момент одержання Товару від Постачальника. Оригінали супроводжувальних документів Постачальник передає Покупцю разом із Товаром.

Згідно з п.3.7 договору у випадку, коли частина Товару не була реалізована протягом 90 дів з моменту отримання Товару, Покупець має право повернути його. Постачальник зобов`язаний протягом 14 календарних днів з моменту пред`явлення Покупцем письмової вимоги прийняти цей Товар та/або замінити його. Постачальник зобов`язаний прийняти такий Товар з одночасним оформленням відповідних товарно-транспортних документів.

Відповідно до п.4.1 договору обов`язок Постачальника по передачі Товару вважається виконаним в момент передачі Товару Покупцю, який визначається датою накладної.

Відповідно до п.7.1 договору ціна Товару визначається згідно Специфікації (видаткової накладної) Постачальника. Загальна вартість кожної партії Товару вказується в видаткових накладних Постачальником.

Згідно з п.7.3 договору Покупець зобов`язаний оплачувати реалізований ним товар щотижня.

Відповідно до 7.6 договору датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або інший рахунок, вказаний Постачальником.

Згідно з п.7.7 договору Покупець за необхідністю надає Постачальнику звіт із зазначенням кількості реалізованого товару та вказує товарні залишки на дату формування звіту. Такий звіт надається Покупцем у електронному вигляді засобами електронної пошти, по факсу та у інший спосіб.

Відповідно до п.8.1 договору у випадку невиконання або невідповідного виконання Покупцем зобов`язань по оплаті поставленого Товару, Постачальник має право стягнути з Покупця штрафну неустойку у розмірі 0,2% від вартості неоплаченого Товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно з п.11.5 договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021. Договір підлягає автоматичній пролонгації на кожний наступний календарний рік у випадку, якщо жодна із Сторін не відмовиться письмово від пролонгації не менше ніж за 14 (чотирнадцять) днів до дані закінчення Договору.

Також господарським судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 633 146,46 грн., про що до матеріалів справи надано видаткові накладні:

- №ЦУ-113 від 25.08.2021 на суму 468 425,82 грн.;

- №128 від 28.09.2021 на суму 12 465,72 грн.;

- №ЦУ-132 від 04.10.2021 на суму 7 241,58 грн.;

- №134 від 05.10.2021 на суму 6 182,70 грн.;

- №145 від 25.10.2021 на суму 22 491,30 грн.;

- №ЦУ-148 від 02.11.2021 на суму 10 937,40 грн.;

- №ЦУ-158 від 16.11.2021 на суму 18 941,64 грн.;

- №ЦУ-181 від 11.12.2021 на суму 62 835,60 грн.;

- №ЦУ-180 від 11.12.2021 на суму 23 624,70 грн.

В свою чергу відповідач зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару виконав частково, а саме оплатив товар на суму 216 731,18 грн. наступними платежами:

- 05.10.2021 на суму 35 340, 84 грн.;

- 20.10.2021 на суму 11 756,94 грн.;

- 26.10.2021 на суму 10 801,20 грн.;

- 14.12.2021 на суму 68 190,48 грн.;

- 18.01.2021 на суму 19 200,05 грн.;

- 08.02.2022 на суму 31 467,51 грн.;

- 16.02.2022 на суму 18 681,27 грн.;

- 05.04.2023 на суму 21 292,89 грн.

24.12.2024 позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за договором поставки №482 від 10.06.2021 на загальну суму 416505,28 грн., про що свідчить наявні у справі вкладення до цінного листа та поштова накладні Укрпошти 6509804879457.

Вказану вимогу відповідачем залишено без відповіді та задоволення.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір поставки №482 від 10.06.2021, за умовами позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити його.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявні у справі видаткові накладі свідчать, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 633 146,46 грн. В свою чергу відповідач поставлений позивачем товар оплатив частково в сумі 216731,18 грн.

Товар в сумі 416415, 28 грн. залишився неоплаченим позивачем, як у встановлені договором строки, так і після звернення позивача до суду з даним позовом.

При цьому, під час розгляду даної справи відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо заборгованості в розмірі 416415, 28 грн., а тим більш доказів, які спростовують її наявність.

Також судом враховується, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не надано докази повернення поставленого позивачем та не реалізованого відповідачем товару, як то перебачено умовами п.3.7. укладеного між сторонами договору.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу задовольняються господарським судом частково в сумі 416415,28 грн., оскільки саме в цьому розмірі заборгованість відповідача підтверджуються наявними у справі первісними документами.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 3% річних за загальний період з 26.11.2021 по 12.01.2025 становить 38 732,04 грн., розмір інфляційних втрат за загальний період з листопада 2021 по грудень 2024 становить 183 655,83 грн., господарським судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок виходячи з суми боргу, більшої, ніж визнано судом обґрунтованою, а також із арифметичними помилками.

За таких обставин судом самостійно, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, розмір 3% річних за розрахунком суду становить 31 173,71 грн., розмір інфляційних втрат становить 127 306,31 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п.8.1 договору встановлено, що у випадку невиконання або невідповідного виконання Покупцем зобов`язань по оплаті поставленого Товару, Постачальник має право стягнути з Покупця штрафну неустойку у розмірі 0,2% від вартості неоплаченого Товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені за загальний період з 26.11.2021 по 12.01.2025 становить 463 525,59 грн., господарським судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок пені виходячи з суми боргу, більшої, ніж визнано судом обґрунтованою, а також із арифметичними помилками.

За таких обставин судом самостійно, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, здійснено розрахунок пені, розмір якої за розрахунком суду становить 350 135,71 грн.

При цьому господарським судом враховано, що незважаючи на невірне зазначення позивачем розміру ставки, за якою розраховано пеню, - 0,2% від розміру заборгованості, розрахунок позивача здійснений за вірною ставкою подвійна облікової ставки НБУ.

Водночас, господарський суд враховує норми матеріального права, а саме ч.3 ст. 551 ЦК України, які встановлюють, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 27.01.2020 у справі №916/469/19.

Окрім того, господарський суд враховує правовий висновок, який викладений у постанові ОП КГС від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, згідно з яким розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90 %, 70 % чи 50 % тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень частини першої, другої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, тобто у межах судового розсуду. Таким чином, в питаннях підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положенням статті 233 ГК України і частині третій статті 551 ЦК України, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку статей 86, 210, 237 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру неустойки (пені, штрафу), а також виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін в умовах воєнного стану, введеного за наслідком збройної агресії росії проти України, враховуючи, що позивачем, окрім стягнення з відповідача пені, заявлено також і стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, що сума пені, яка визнана судом обґрунтованою, дорівнює 84,08% розміру заборгованості, а задоволена сума 3% річних та інфляційних втрат разом становить 38,05% розміру заборгованості, та за відсутності доказів понесення позивачем додаткових збитків у зв`язку із простроченням відповідача, господарський суд вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим та таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру нарахованої відповідачу пені на 50% - до 175 067,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фешн Мобайл в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог із покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору щодо всієї суми правомірно заявленого розміру пені.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фешн Мобайл задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт (65482, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 19, оф. 807, код ЄДРПОУ 43331493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фешн Мобайл (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 34, кв. 30, код ЄДРПОУ 43408361) заборгованість по оплаті товару за договором у розмірі 416 415 (чотириста шістнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 28 коп., пеню у розмірі 175 067 (сто сімдесят п`ять тисяч шістдесят сім) грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 31 173 (тридцять одна тисяча сто сімдесят три) грн. 71 коп., інфляційні втрати у розмірі 127 306 (сто двадцять сім тисяч триста шість) грн. 31 коп. та витрати та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 100 (одинадцять тисяч сто) грн. 37 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 26.05.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець