Ухвала

від 27.05.2025 по справі 904/1926/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1926/23 (904/875/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025

у справі № 904/1926/23 (904/875/24)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна - арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Foundation investment s.r.o

про визнання недійсним правочину

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 в частині розгляду заяви Foundation investment s.r.o про залучення до участі у справі №904/1926/23(904/875/24) в якості правонаступника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" у розмірі 5 000 000, 00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1926/23 (904/875/24) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1926/23 (904/875/24), зокрема ті, що стосуються розгляду заяви Foundation investment s.r.o про залучення до участі у справі №904/1926/23(904/875/24) в якості правонаступника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" у розмірі 5 000 000, 00 грн.

21.05.2025 до суду надійшли матеріали справи № 904/1926/23 (904/875/24).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.

Так, у прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області в частині відмови у задоволені заяви (вх. суду № 39047/24 від 19.08.2024) FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/875/24) в якості правонаступника ПрАТ "СК "Інгосстрах" та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 в частині заміни відповідача -2 ПрАТ "СК "Інгосстрах" на його правонаступника в частині відступленої вимоги у розмірі 5 000 000,00 грн, не передаючи справу на новий розгляд;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити:

- заяву (вх. суду № 39047/24 від 19.08.2024) компанії FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/875/24) в якості правонаступника ПрАТ "СК "Інгосстрах" у розмірі 5 000 000,00 грн.,

- замінити Відповідача-2 ПрАТ "СК "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, код ЄДРПОУ 33248430) на його правонаступника - компанію FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) у справі №904/1926/23 (904/875/24),

-виключити ПрАТ "СК "Інгосстрах" із складу відповідачів у справі 904/1926/23 (904/875/24).

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасник справи має право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/1926/23(904/875/24) задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/1926/23(904/875/24) скасовано в частині відмови у задоволені заяви (вх. суду №39047/24 від 19.08.2024) FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/875/24) в якості правонаступника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», ухвалено у справі нове рішення, яким задоволено заяву (вх. суду №39047/24 від 19.08.2024) компанії FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка. Корунни 588/4. Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/87/24) в якості правонаступника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» у розмірі 5 000 000.00 грн., замінено Відповідача-2 - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на його правонаступника - компанію FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) у справі №904/1926/23 (904/875/24) в частині відступленої вимоги у розмірі 5 000 000.00 грн., направлено справу №904/1926/23 (904/875/24) для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, касаційну скаргу подано про перегляд судового рішення першої інстанції, яке в оскаржуваній частині вже скасовано апеляційним господарським судом та ухвалено нове рішення яким задоволено заяву про залучення до участі у справі в якості правонаступника.

Таким чином, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" у справі 904/1926/23 (904/875/24) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги;.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський