Вирок

від 20.05.2025 по справі 184/593/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/593/25

Номер провадження 1-кп/184/120/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокум. Покров

Покровський міськийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Покровськогоміського судукримінальне провадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12024041360000471від 01.11.2024 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжня, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_8 представника потерпілої особи - ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1, п.2, п.5 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 за № 332 (в редакції від 20.10.2022 року) станом на 22.12.2022 року, - цим Порядком визначається механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Допомога надається особам, які перемістилися з території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка. Облік внутрішньо переміщених осіб ведеться відповідно до «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509.

Внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги.

Згідно п.1, п.2 «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року за № 509 (в редакції від 14.10.2022 року), станом на 22.12.2022 року, - довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

У період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 Про введення воєнного стану в Україні, внутрішньо переміщена особа для отримання довідки може звернутися до уповноваженої особи територіальної громади або центру надання адміністративних послуг.

Уповноважена особа територіальної громади/центру надання адміністративних послуг приймає рішення та видає довідку внутрішньо переміщеній особі і реєструє заяву з формуванням електронної справи з використанням інформаційних систем Мінсоцполітики для включення інформації про внутрішньо переміщену особу до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З метою обліку внутрішньо переміщених осіб орган соціального захисту населення на підставі отриманої електронної справи включає інформацію про таких осіб до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 (в редакції від 22.12.2022 року), с. Покровське Покровської сільської територіальної громади Дніпропетровської області відноситься до території активних бойових дій, із датою початку бойових дій - 01.01.2023 року та по теперішній час.

В порушення вищевказаних вимог норм діючого станом на 01 квітня 2023року законодавстваУкраїни,01.04.2023року,приблизно вранковий час,у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходились за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, які надаються в якості державної допомоги особам, що набули статусу внутрішньо переміщеної особи.

На початкуквітня 2023року ОСОБА_3 достовірно знаючипро те,що увласності синасвоєї знайомої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,знаходиться кв. АДРЕСА_4 ,вирішила використативказану квартируяк фіктивнемісце проживання/перебуванняз метоюотримання статусувнутрішньо переміщеноїособи тазаволодіння бюджетнимикоштами, які надаються в якості допомоги.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, ОСОБА_3 , повідомила ОСОБА_10 , завідомо неправдиву інформацію про те, що має намір проживати у квартирі АДРЕСА_4 та попросила останню зареєструватися в вищевказаній квартирі, на що ОСОБА_10 будучи введеною в оману, спитавши дозволу свого сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надала згоду ОСОБА_3 . Після чого, 12.04.2023 року в першій половині доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, із використанням громадського транспорту прибули до м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою незаконного збагачення, з корисливихмотивів,шляхом обману,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки увигляді спричиненнямайнової шкодидержаві і бажаючи їх настання, особисто звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. В. Залужного, 5, із письмовою заявою встановленого зразка про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, для досягнення злочинної мети незаконного отримання державної грошової допомоги.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_3 , діючи в той же час, на тому ж місці в будівлі Управління праціта соціальногозахисту населення Виконавчогокомітету Покровськоїміської радиДніпропетровської області, під час заповнення письмової заяви встановленого зразка про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, надала заздалегідь неправдиві відомості щодо адреси місця, куди переміщається, а саме: АДРЕСА_5 та безпідставнозасвідчила достовірністьзазначених відомостейособистим підписомна данійзаяві,на підставічого, уповноваженою особою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, прийнято 17.03.2023 року рішення про призначення ОСОБА_3 та її дітям: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , допомоги на проживання як переміщеним особам, при цьому переміщатися на нове місце проживання/перебування вона наміру не мала та фактично продовжила проживати за попередньою адресою: АДРЕСА_3 .

Такимчином, ОСОБА_3 , внаслідок вчинення шахрайських дій, шляхом обману, безпідставно на себе та її дітей набула статусу внутрішньо переміщеної особи та безпідставно здобула право на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, внаслідок чого, їй незаконно нараховано та виплачені бюджетні кошти у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеній особі, за період з квітня 2023 по вересень 2024 р.р. на загальну суму 198 000,00 гривень, що згідно примітки 2 до ст. 185 КК України є значною шкодою та згідно «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 за № 332, чим Державі в особі Міністерства соціальної політики України завдано майнової шкоди на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ходісудового засіданняобвинувачена ОСОБА_3 свою винуу вчиненомукримінальному правопорушеннівизнала повністю,підтвердила обставинивчиненого тапояснила,що воназвернулась доуправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, із письмовою заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, при цьому зареєструвалась в м. Покров в квартирі сина своєї знайомої без наміру там проживати, а тільки щоб в подальшому отримати державну грошову допомогу. У скоєному розкаялась та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до вимог ст. 50 ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 ККУкраїни суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченої не надходило, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, думку представника потерпілої особи, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.190 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинувачену від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення нею нових злочинів.

Даючи оцінкупозовним вимогампотерпілого в особіУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на суму 198000,00 гривень викладених у заявленому цивільному позові, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, зважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлених цивільних позовів та враховуючи, що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, цивільний позов потерпілої особи до ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Речові докази у справі відсутні.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою зач.3 ст.190КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 річного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь Управлінняпраці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області матеріальні збитки в розмірі 198000,00 гривень.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1