Рішення

від 26.05.2025 по справі 163/886/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/886/25

Провадження № 2/163/283/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 з урахуванням заяви про зміну (зменшення) позовних вимог в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України просить ухвалити рішення про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 0,06 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 .

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачу. До складу спадщини увійшла вищевказана земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_3 рішенням виконкому Любомльської міської ради №178 від 25.11.1997 року у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992. На указаній земельній ділянці ОСОБА_3 за життя побудувала житловий будинок, розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, однак її не завершила і правовстанолюючих документів не виготовила. Позивач як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. Проте через відсутність реєстрації спадкової земельної ділянки у державних органах нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому реалізація її спадкових прав можлива лише в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У надісланій електронною поштою заяві представник позивача просив розглянути справу за його та позивача відсутності.

Від Любомльської міської ради в канцелярію суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради.

За таких обставин підготовче засідання суд провів в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1218, 1223, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст.125, 126, п.1 розділу Х «Перехідних положень» ЗК України.

Підставність та обґрунтованість позову об`єктивно доводиться доданими до позову письмовими доказами та наданою приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Клекоцюк А.Д. копією спадкової справи № 98/2017, з яких встановлено наступне.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 доводиться спадкодавцю ОСОБА_3 дочкою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , про одруження серії НОМЕР_3 , про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_4 .

За життя 15 листопада 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за №1978, яким усе своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Чинність цього заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.10.2017 № 49423156.

Позивач спадщину прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України шляхом спільного проживання зі спадкодавцем по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Любомльської міської ради від 09.10.2017 № 2976.

Із витягу з архівної копії рішення виконкому Любомльської міської ради м.Любомль Волинської області від 25 листопада 1997 року № 178 вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_3 відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №15-92 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0600 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Любомльської міської ради від 12.04.2016 АДРЕСА_2 перейменовано на вулицю Весняну.

Приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Клекоцюк А.Д. листом від 11.04.2025 № 01-16/32 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку через відсутність на неї правовстановлюючих документів.

Відмова нотаріуса узгоджується з положеннями ст.67 Закону України «Про нота-ріат» та п.4.14, п.4.16 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса-ми України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Інші спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 та прийняли спадщину, відсутні.

Ураховуючи встановлені фактичні обставини справи, положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, судом встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації та реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на земельну ділянку площею 0,0600 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , яка згідно з рішенням виконкому Любомльської міської ради м.Любомль Волинської області від 25 листопада 1997 року № 178 була безкоштовно передана у приватну власність ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок судового збору, сплаченого нею згідно із квитанцією АТ «Таскомбанк» від 26 квітня 2025 року № 5832-5455-7619-5022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач Любомльська міська рада; місце знаходження - вулиця Незалежності, 23, місто Любомль Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 04051336.

Головуючий : суддя О.С.Павлусь