Ухвала від 26.05.2025 по справі 295/3227/24

Справа №295/3227/24

Категорія 67

2/295/687/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Вірьовкіна О.І., в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.02.2025 року у справі 295/3227/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, які проживають окремо від них, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено судове рішення у справі №295/3227/24, яким було затверджено мирову угоду, укладену 12.02.2025 року між представником позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвокатом Вірьовкіним О.І. та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Наприкінці квітня 2025 року представник Вірьовкін О.І. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомир від 12.02.2025 року шляхом приведення останньої у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та викласти резолютивну частину ухвали у редакції, придатній для пред`явлення ухвали до примусового виконання, а саме вказавши стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та боржник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом частини другої статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчого документа наведені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", де, серед іншого, зазначено, що у виконавчому документі мають бути зазначені прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові стягувача та боржника, їх адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника фізичної особи, РНОКПП сторін, а також можуть зазначатися номери засобів зв`язку стягувача та боржника.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 12.02.2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, які проживають окремо від них, зазначено не повні дані сторін у справі (можливих сторін виконавчого провадження), ухвала про затвердження мирової угоди не у повній мірі відповідає встановленим Законом України "Про виконавче провадження" вимогам до виконавчого документа, у зв`язку із чим була повернута державним виконавцем без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна О.І. та виправити допущені в ухвалі описки

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити у першому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, які проживають окремо від них, допущені описки та вважати вірними дані сторін:

стягувач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

боржник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов