Герб України

Ухвала від 27.05.2025 по справі 276/788/25

Володарсько-волинський районний суд житомирської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 276/788/25

Провадження по справі 2-о/276/59/25

У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. смт. Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О., присяжних Шапіренко Л.А., Котвицької В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданнів приміщенніХорошівського районногосуду Житомирськоїобласті заяву ОСОБА_1 пропродовження строкудії рішенняпро визнанняфізичної особинедієздатною,заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025року ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою про продовження строку дії рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 року (справа №276/1519/18) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2023 року було продовжено строк дії рішення від 21.05.2019 року у справі №276/1519/18 строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Заявник стверджує, що ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку з чим позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він звернувся до суду з даною заявою, в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не прибув, подав до суду письмову заяву про проведення засідання без його участі, вимоги клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримує.

Представник заінтересованоїособи-Органуопіки тапіклування виконавчогокомітету Іршанськоїселищної радиКоростенського районуЖитомирської областівсудове засіданнянеприбув,проденьта чассудовогорозглядуповідомлявся належнимчином,селищний голованаправивдосуду заявупророзглядсправи безпредставникаоргануопіки тапіклування.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи містять достатні дані, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, першої «А» групи, має розлади здоров`я, потребує постійного стороннього догляду, тому для встановлення його психічного стану необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, зважаючи на що заявлена вимога про призначення експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 252, 353-354, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у цивільній справі №276/788/25 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

2. На дослідження поставити наступні питання:

(1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

(2)Чи єзахворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

(3)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій внаслідок психічного захворювання та керувати ними?

(4) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?

3. Надати судовим експертам дозвіл на використання медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Надіслати на адресу Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» копії матеріалів цивільної справи №276/788/25, а також оригінал медичної картки амбулаторного хворого КНП «Хорошівська лікарня» на ім`я ОСОБА_2 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) з`явитись разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертного дослідження.

8. Провадження у справі №276/788/25 зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

10. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер

Присяжні Л.А. Шапіренко

В.В. Котвицька

СудВолодарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення27.05.2025
Оприлюднено29.05.2025
Номер документу127651202
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —276/788/25

Ухвала від 27.05.2025

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

БОБЕР Д. О.

Ухвала від 13.05.2025

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

БОБЕР Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні