Ухвала

від 26.05.2025 по справі 711/4415/25

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/4415/25

Провадження №2/711/2145/25

У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача, -

в с т а н о в и в:

До суду 20.05.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 дана справа № 711/4415/25 (провадження № 2/711/2145/25) передана в провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М.

Слід зазначити, що суддя Позарецька С.М. з 20 травня по 23 травня 2025 року включно перебувала на лікарняному, а тому за даних обставин справа за позовом ТОВ«Черкасиенергозбут» не могла бути розподілена судді Позарецькій С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду- судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених участині другійстатті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч. 14 ст. 33 ЦПК). Особливості розподілусудових справвстановлюються Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів) (ч. 17 ст. 33 ЦПК).

Відповідно до п.п. 2.3.3. п. 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема під час тимчасової непрацездатності судді.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На думку судді, наявні підстави для самовідводу судді, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача, - була розподілена судді Позарецькій С.М. під час перебування її на лікарняному.

Отже, суддю Позарецьку С.М. слід відвести від розгляду справи №711/4415/25 (провадження №2/711/2145/25) та передати її до канцелярії суду для повторного визначення судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи №711/4415/25 (провадження №2/711/2145/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

Справу №711/4415/25 (провадження №2/711/2145/25) передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Суддя: С. М. Позарецька