Справа № 756/7336/25
Провадження № 1-кс/756/1418/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за № 12024105050001313,
В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- оригінали медичних документів щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали інших документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за № 12024105050001313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
За твердженням слідчого, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин протиправного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що обумовлює необхідність отримання зразків підписів ОСОБА_4 для експертного дослідження.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Слідчий зазначив, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернулася ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у змові з іншими невстановленими особами шахрайським способом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушили охоронювані законом права і свободи заявниці. У ході досудового розслідування ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитай свідок ОСОБА_7 , який представляв інтереси ОСОБА_4 за її життя повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , до грудня 2023 року перебувала у власності ОСОБА_4 . На момент подачі заяви від 15.11.2024 вже було відомо, що зазначена квартира з грудня 2023 року без участі ОСОБА_4 була продана ОСОБА_6 , а у квітні 2024 подарована їм своїй матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , без фактичної присутності та підпису ОСОБА_4 . Також ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_4 також належала на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 .
За життя ОСОБА_4 склала і підписала заповіт, яким усе рухоме і нерухоме майно заповіла ОСОБА_9 .
Допитана 10.02.2025 потерпіла ОСОБА_9 вказала, що є єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_4 , а також повідомила про факт шахрайського заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що завдало їй шкоди в особливо великих розмірах. ОСОБА_9 також підтвердила, що у ОСОБА_4 була у власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 .
Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими прокурором матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка, потерпілого, витягами зі Спадкового реєстру, Єдиного реєстру довіреностей та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заповітом, тощо.
У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.
За твердженням слідчого, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків підписів ОСОБА_4 , з метою проведення почеркознавчої експертизи та з`ясування обставин підписання договору. Постановою від 15 травня 2025 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу договору купівлі-продажу квартири.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.
Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи слідчого про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.
Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.
Зазначений у клопотанні спосіб тимчасового доступу, а саме до оригіналів документів, релевантний потребам органу досудового розслідування у їх дослідженні у межах проведення судової експертизи.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання - задовольнити.
2. Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення оригіналів), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:
- оригінали медичних документів щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали інших документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .
3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії ухвали - до 27 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Оболонський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2025 |
Оприлюднено | 29.05.2025 |
Номер документу | 127654357 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Оболонський районний суд міста Києва
Пукало А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні