Рішення від 26.05.2025 по справі 640/30172/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/30172/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліом Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліом Україна» (далі ТзОВ «Ліом Україна») звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 1) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія ГУ ДПС у м. Києві, комісія регіонального рівня), від 02 листопада 2020 року №2089271/37648830 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 23 березня 2020 року №5 та від 02 листопада 2020 року №2089272/37648830 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 20 березня 2020 року №2; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Ліом Україна» є платником податку на додану вартість (ПДВ). Здійснюючи господарську діяльність, товариство закупило насіння соняшнику для сівби (НХК12М010, «Камаро 2» та «Кобальт 2»), яке надалі з метою отримання прибутку на підставі договору поставки від 20 березня 2020 року №03-03/20 було реалізоване Фермерському господарству «Роздольне 2019» (далі ФГ «Роздольне 2019»). ТзОВ «Ліом Україна» передало у власність покупцю товар на підставі видаткової накладної від 25 березня 2020 року №45. За фактом попередньої оплати товару (проведена платіжними дорученнями від 20 березня 2020 року №44 та від 23 березня 2020 року №46) позивач сформував податкові накладні від 23 березня 2020 року №5 на суму 15900,00 грн (у т.ч. ПДВ 2650,00 грн) та від 20 березня 2020 року №2 на суму 48100,00 грн (у т.ч. ПДВ 8016,67 грн), які відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в електронному вигляді відправив на реєстрацію в ЄРПН. Проте реєстрацію податкових накладних було зупинено.

Як зазначив позивач, 27 жовтня 2020 року він надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак Комісією ГУ ДПС у м. Києві області прийнято рішення від 02 листопада 2020 року №2089271/37648830 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 березня 2020 року №5 та від 02 листопада 2020 року №2089272/37648830 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20 березня 2020 року №2.

Позивач вважає протиправними рішення щодо відмови реєстрації податкових накладних, оскільки ТзОВ «Ліом Україна» виконано вимоги законодавства щодо оформлення на подання на реєстрацію податкових накладних, а також щодо надання ним пояснень та документів на підтвердження реальності господарських операцій, які безпідставно не були враховані відповідачами. При цьому позивач вказує, що оскаржувані рішення як акти індивідуальної дії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, що зумовлює їх неоднозначне трактування.

З метою відновлення його прав та інтересів позивач також просив суд зобов`язати ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.134-135).

У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві просило відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.140-141), зазначивши, що реєстрацію податкових накладних від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2 було зупинено, оскільки платник податку (позивач) відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тому ТзОВ «Ліом Україна» запропоновано надати пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операції, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. При цьому відповідач 1 стверджує, що первинні документи лише містять інформацію про господарську операцію, натомість підтвердити її реальність можливо лише оцінивши в сукупності всі документи, що мають бути у товариства з урахуванням специфіки такої операції. При розгляді документів, наданих ТзОВ «Ліом Україна», Комісією було встановлено, що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійсненої операції, оскільки не можливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію. З огляду на наведене ГУ ДПС у м. Києві вважає спірне рішення правомірним.

У відповіді на відзив (а.с.147-148) позивач підтримав доводи позову й вважає, що ГУ ДПС у м. Києві у відзиві на позовну заяву не спростовано достатності для підтвердження реальності господарських операцій поданих позивачем разом із повідомленням від 27 грудня 2020 року документів, не доведено необхідності подання інших документів та не наведено обґрунтування відмови в реєстрації податкової накладної на підставі поданих ТзОВ «Ліом Україна» документів.

Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.

Станом на 15 грудня 2022 року день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) адміністративну справу Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року справу прийнято до провадження; замінено у справі відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267) на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011); розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.159).

У додаткових поясненнях (а.с.169-173) ГУ ДПС у м. Києві вказало, що ТзОВ «Ліом Україна» не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, що було підставою для прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

ДПС України, будучи належним чином повідомленим про розгляд цієї справи (а.с.161), відзив на позов не подав, що відповідно до частини шостої статті 162 КАС України є підставою для вирішенням судом справи за наявними матеріалами.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «Ліом Україна» зареєстроване як юридична особа 17 червня 2021 року; видами діяльності підприємства є, зокрема, 46.21 - оптова торгівля зерном, пообробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.154).

11 листопада 2019 року між ТзОВ «Ліом Україна» (продавець) та Tовариством з обмеженою відповідальністю «Нусід Україна» (ТзОВ «Нусід Україна») (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №02/2020, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти насіння сорго або соняшнику у кількості та за ціною, що встановлена у додатках (специфікація на продукцію, що поставляється) (а.с.24-30).

Платіжними дорученнями від 04 лютого 2020 року №357 на суму 300000,00 грн (а.с.46), від 08 квітня 2020 року №423 на суму 48105,60 грн (а.с.47), від 30 квітня 2020 року №431 на суму 105300,00 грн (а.с.48), від 07 травня 2020 року №435 на суму 66300,00 грн (а.с.49) проведено оплату за товар.

TзOB «Нусід Україна» склало податкові накладні від 05 лютого 2020 року №7 (а.с.50), від 08 квітня 2020 року 24 (а.с.51), від 30 квітня 2020 року №85 (а.с.52) та від 07 травня 2020 року №2 (а.с.53).

Передача товару за договором купівлі-продажу від 11 листопада 2019 року №02/2020 проведена згідно з видатковими накладними від 24 березня 2020 року №120 (а.с.54), від 06 квітня 2020 року №160, від 08 квітня 2020 року №166 (а.с.56), від 30 квітня 2020 року №230 (а.с.57), від 07 травня 2020 року №233 (а.с.58).

З матеріалів справи також слідує, що між ТзОВ «Ліом Україна» (продавець) та ФГ «Роздольне 2019» (покупець) укладено договір поставки від 20 березня 2020 року №03-03/20 (а.с.109-112). Додатком №1 від 20 березня 2020 року до договору встановлено поставку насіння соняшника для сівби «Кобальт 2» загальною віртістю 64000,00 грн, в тому числі ПДВ 10666,67 грн (а.с.113).

На підставі рахунка від 20 березня 2020 року №35 (а.с.119) ФГ «Роздольне 2019» платіжними дорученнями від 20 березня 2020 року №44 у сумі 48100,00 грн та від 23 березня 2020 року №46 у сумі 15900,00 грн здійснило оплату за товар (а.с.117, 118).

Згідно з видатковою накладною від 25 березня 2020 року №45 відбулася передача товару насіння соняшнику для сівби «Кобальт 2» на загальну суму 64000,00 грн (а.с.114).

Позивач склав та подав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 20 березня 2020 року №2 на суму 48100,00 грн (а.с.84) та від 23 березня 2020 року №5 на суму 15900,00 грн (а.с.79). Відповідно до квитанцій від 25 березня 2020 року реєстрація податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с.82, 89).

Не є спірним, що для підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних від 20 березня 2020 року №2 та від 23 березня 2020 року №5, ТзОВ «Ліом Україна» подало повідомлення від 27 жовтня 2020 року №9 про надання пояснень та копій документів. Разом із письмовими поясненнями (а.с.105-106) було надано копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-13), свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №200113051 (а.с.14); протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Ліом Україна» від 27 вересня 2018 року №27-09/18 (а.с.15-16); протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Ліом Україна» про обрання директора від 09 вересня 2015 року №09- 09/15 (а.с.17); наказу про прийняття на роботу директора ТзОВ «Ліом Україна» від 10 вересня 2015 року (а.с.18); договору суборенди приміщення від 29 серпня 2019 року №01-29/08-19 (а.с.19-22); договору купівлі-продажу від 11 листопада 2019 року №02/2020 (а.с.24-30); додатків від 11 листопада 2019 року №1 (а.с.31-34), 23 січня 2020 року №2 (а.с.34-37), від 11 лютого 2020 року №3 (а.с.37-39), від 15 квітня 2020 року №5 (а.с.40-42), від 29 квітня 2019 року №6 (а.с.43-45) до вказаного договору, платіжних доручень від 04 лютого 2020 року №357 (а.с.46), від 08 квітня 2020 року №423 (а.с.47), від 30 квітня 2020 року №431 (а.с.48), від 07 травня 2020 року №435 (а.с.49), податкових накладних від 05 лютого 2020 року №7 (а.с.50); від 08 квітня 2020 року №24 (а.с.51), від 30 квітня 2020 року №85 (а.с.52), від 07 травня 2020 року №2 (а.с.53), видаткових накладних від 24 березня 2020 року №120 (а.с.54), від 06 квітня 2020 року №160 (а.с.55), від 08 квітня 2020 року №166 (а.с.56), від 30 квітня 2020 року №230 (а.с.57), від 07 травня 2020 року №233 (а.с.58), сертифікати якості насіння (а.с.59-68); картки по рахунку №631 за період з 01 березня 2020 року по 27 травня 2020 року (а.с.69-76), акта звірки в період з 01 березня 2020 року по 27 травня 2020 року (а.с.77-78), договору поставки від 20 березня 2020 року №03-03/20 (а.с.109-112), додатку №1 від 20 березня 2020 року до договору поставки №03-03/20 від 20 березня 2020 року (а.с.113), видаткової накладної від 25 березня 2020 року №45 (а.с.114), рахунка на оплату від 20 березня 2020 року №35 (а.с.119), платіжного доручення від 20 березня 2020 року №44 (а.с.117), платіжного доручення від 23 березня 2020 року №46 (а.с.118), акта звіряння взаємних розрахунків з 01 березня 2020 року по 25 березня 2020 року (а.с.116), виписка з банку за період з 20 березня 2020 року по 07 травня 2020 року (а.с.121-131).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у м. Києві прийняла рішення від 02 листопада 2020 року №2089271/37648830 (а.с.70) та №2089272/37648830 (а.с.87) про відмову в реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2 відповідно.

Оскарження ТзОВ «Ліом Україна» зазначених рішень не призвело до реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2, оскільки рішеннями комісії центрального рівня від 12 листопада 2020 року №62055/37648830/2 та №62099/37648830/2 скарги позивача від 05 листопада 2020 року №6/11 та №7/11 залишено без задоволення (а.с.89-100).

Не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 02 листопада 2020 року №2089271/37648830 та №2089272/37648830, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За змістом пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах реєстрація податкових накладних від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2 зупинена через відповідність платника (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, серед них - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ вказує на те, що для того, аби встановити наявність ознак ризиковості платника мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтування за цим критерієм, як того вимагає пункт 11 Порядку №1165. Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного обґрунтування критерію ризиковості платника ПДВ свідчить про необґрунтованість віднесення платника до відповідного критерію.

Відповідачі не надали суду доказів, які б дозволяли дійти висновку про наявність підстав, які зумовили зупинення реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2.

У квитанціях від 25 березня 2020 року про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних, не зазначено, яких обставин мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація зупинених податкових накладних стала можливою.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання позивачем вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

У той же час позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які розкривають зміст господарської операції, щодо якої складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як установлено пунктами 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як вбачається із змісту рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 02 листопада 2020 року №2089271/37648830 та №2089272/37648830, у реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2 відмовлено з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.70, 87).

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття спірних рішень та зауважує, що крім загального формулювання вони не містиять чіткої фактичної причини їх прийняття, тобто у них не вказано, які конкретно документи не були надані позивачем та графи «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена. Тому суд погоджується із позивачем про формальне прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2 за відсутності обґрунтованих підстав для прийняття такого рішення.

При цьому необхідно нагадати, що реєстрація податкових накладних була зупинена з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак без зазначення у квитанціях від 25 березня 2020 року конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у м. Києві для реєстрації в ЄРПН зазначених податкових накладних. Однак попри це позивач для підтвердження надання послуг, щодо яких складено податкові накладні, надав письмові пояснення та документи, що розкривають зміст правовідносин із контрагентом ФГ «Роздольне 2019» та які вважав достатніми для реєстрації в ЄРПН таких податкових накладних.

Так зі змісту договору поставки від 20 березня 2020 року №03-03/20 (а.с.109-112) є можливим встановити учасників договірних правовідносин, умови виконання зобов`язань сторонами.

За умовами цього договору продавець - ТзОВ «Ліом Україна» зобов`язується передати у власність покупця - ФГ «Роздольне 2019» у встановлений строк товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його плату на умовах закріплених цим договором (пункт 1.1. договору); кількість та асортимент товару вказується у відповідних додатках до цього договору, які становлять невід`ємну частину договору (пункт 2.1); товар, передбачений умовами цього договору, постачається продавцем при умові отримання від покупця повної попередньої оплати за товар у строки, передбачені положеннями відповідного додатку до цього договору, але не пізніше 15 квітня 2020 року (пункт 5.1); постачання здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця (Київська область, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, 100) (пункт 5.2).

Додатком №1 від 20 березня 2020 року до договору поставки від 20 березня 2020 року №03-03/20 визначено, що загальна вартість товару насіння соняшнику для сівби «Кобальт 2» становить 64000,00 грн, в тому числі ПДВ 10666,67 грн; покупець зобов`язаний здійснити повну оплату за товар протягом двох банківських днів з дати виписки продавцем рахунка на оплату товару (а.с.113).

На підставі рахунка від 20 березня 2020 року №35 (а.с.119) ФГ «Роздольне 2019» здійснило повну оплату за товар 20 березня 2020 року на суму 48100,00 грн та 23 березня 2020 року на суму 15900,00 грн, що підтверджуються платіжними дорученнями від 20 березня 2020 року №44 (а.с.117) та від 23 березня 2020 року №46 (а.с.118).

Суд зауважує, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події.

ТзОВ «Ліом Україна» надало податковому органу документи на підтвердження настання факту оплати товару згідно з податковою накладною від 20 березня 2020 року №2 платіжне доручення від 20 березня 2020 року №44 (а.с.117), а згідно з податковою накладною від 23 березня 2020 року №5 - платіжне доручення від 23 березня 2020 року №46 (а.с.118). Крім того факт оплати підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків з 01 березня 2020 року по 25 березня 2020 року (а.с.116), випискою з банку за період з 20 березня 2020 року по 07 травня 2020 року (а.с.121-131).

Позивач поряд із зазначеними вище документами надав комісії регіонального рівня документи щодо здійснення поставки продукції ТзОВ «Ліом Україна» для ФГ «Роздольне 2019»: видаткову накладну від 25 березня 2020 року №45 (а.с.114), довіреність від 24 березня 2020 року №2 (а.с.115).

Одночасно були надані документи, які підтверджують придбання товару позивачем, зокрема договір купівлі-продажу від 11 листопада 2019 року №02/2020 (а.с.24-30); додатки від 11 листопада 2019 року №1 (а.с.31-34), 23 січня 2020 року №2 (а.с.34-37), від 11 лютого 2020 року №3 (а.с.37-39), від 15 квітня 2020 року №5 (а.с.40-42), від 29 квітня 2019 року №6 (а.с.43-45) до вказаного договору, платіжні доручення від 04 лютого 2020 року №357 (а.с.46), від 08 квітня 2020 року №423 (а.с.47), від 30 квітня 2020 року №431 (а.с.48), від 07 травня 2020 року №435 (а.с.49), податкові накладні від 05 лютого 2020 року №7 (а.с.50); від 08 квітня 2020 року №24 (а.с.51), від 30 квітня 2020 року №85 (а.с.52), від 07 травня 2020 року №2 (а.с.53), видаткові накладні від 24 березня 2020 року №120 (а.с.54), від 06 квітня 2020 року №160 (а.с.55), від 08 квітня 2020 року №166 (а.с.56), від 30 квітня 2020 року №230 (а.с.57), від 07 травня 2020 року №233 (а.с.58), сертифікати якості насіння (а.с.59-68); картку по рахунку №631 за період з 01 березня 2020 року по 27 травня 2020 року (а.с.69-76), акт звірки в період з 01 березня 2020 року по 27 травня 2020 року (а.с.77-78).

На думку суду, вказані вище документи є достатніми для підтвердження господарської операції, щодо якої складено податкові накладні від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2, а зміст господарської операції дозволяє дійти висновку про її вчинення в межах видів діяльності позивача, вказаного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.154).

Подані позивачем первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкових накладних від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2 в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не підтверджено.

Встановлені обставини у справі дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у м. Києві спірних рішень. Воднораз відповідачем 1 не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості надання позивачем послуг, дані про які зазначено у спірній податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 02 листопада 2020 року №2089271/37648830 та №2089272/37648830 прийняті безпідставно та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують настання обставин, які відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України зумовлюють складення податкових накладних від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ці податкові накладні також належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві (комісією якого прийнято протиправне рішення) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн, що підтверджуються платіжним дорученням від 25 листопада 2020 року №475 (а.с.11). Доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями2,72-77, 139,243-246, 255,262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліом Україна» (01032, місто Київ, вулиця Старовокзальна, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 37648830) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 листопада 2020 року №2089271/37648830 та від 02 листопада 2020 року №2089272/37648830.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліом Україна» від 23 березня 2020 року №5 та від 20 березня 2020 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліом Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати у сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк