Рішення від 27.05.2025 по справі 200/2049/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Справа№200/2049/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області (юридична адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Полігонна, 16, ЄДРПОУ 08734470), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника- адвоката Овчаренка О.О., який діє на підставі ордеру від 24.01.2025, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати противоправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області (ЄРДПОУ 08734470), щодо відмови провести медичну (військово-лікарську) комісію в повному обсязі, та надати відповідь на питання поставлене в направленні на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 до подальшої служби на посаді інспектора батальону поліції особливого признання (стрілецького) ГУ НП в Донецькій області на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року;

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області (ЄРДПОУ 08734470) провести медичну (військово-лікарську) комісію в повному обсязі, та надати відповідь на питання поставлене в направленні на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 до подальшої служби на посаді інспектора батальйону поліції особливого признання (стрілецького) ГУ НП в Донецькій області на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він проходив службу в органах внутрішніх справ України, та з 07 листопада 2015 року в Національній поліції України, на різних посадах. На момент звільнення зі служби в поліції перебував на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Під час проходження служби в МВС України та Національній поліції позивач отримав хронічне захворювання гіпертонічну хворобу. Позивач звернувся до ГУ НП в Донецькій області із письмовою заявою про надання можливості пройти ВЛК, вважаючи своє звільнення з посади в ГУ НП в Донецькій області незаконним та з метою визначення придатності для подальшої служби на момент звільнення.

Після неодноразових звернень представника позивача в середині лютого 2025 року на його адресу надійшло направлення на проходження ВЛК від 27.01.2025 року сформоване ГУ НП в Донецькій області. В зазначеному направленні, окрім іншого, у пункті 3 зазначена мета проходження- встановлення «придатності до подальшої служби на посаді на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року».

Разом із цим, після отримання копії постанови медичної (військово-лікарської) комісії № 61 від 10.03.2025 позивач з`ясував, що відповідь на запитання про можливість проходження ним служби в батальйоні поліції особливого призначення на момент його звільнення не надано.

Вважаючи такі дії протиправними, такими, що порушують його права, звернувся до суду із даним позовом, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Звернув увагу, що відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року №285, в редакції наказу МВС України від 23.05.2024 №331, медичний огляд М (ВЛ)К проходять діючи співробітники поліції. Згідно Наказу УКЗ ГУНП в Донецькій області від 25.12.2024 №623о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції. Колишній поліцейський ОСОБА_1 оглянутий згідно чинного законодавства, протокол оформлено Постановою №61 від 10.03.2025, враховуючи, що позивач є колишнім поліцейським питання додаткового висновку «придатності до подальшої служби» не вирішується. На думку відповідача, позивач мав бути направлений на медичний огляд М (ВЛ)К для вирішення «придатності до подальшої служби» під час служби в поліції.

У зв`язку із вищенаведеним, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, надано пояснення, в яких зазначено, що із приводу проходження військово-лікарської комісії у зв`язку з незадовільним станом здоров`я ОСОБА_1 в період проходження служби в батальйоні поліції особливого призначення із відповідними рапортами не звертався. Лише 04.01.2025, тобто після звільнення останнього зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Донецькій області із заявою про надання направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово лікарської) експертизи, та 27.01.2025 останньому було надано відповідне направлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

18.06.2024 капітан поліції ОСОБА_2 на підставі поданого рапорту був призначений на посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 18.12.2024 №2043 Про порушення службової дисципліни інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 та його покарання до останнього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 623 о\с від 25.12.2024 року По особовому складу, відповідно до розділу VII Закону України Про Національну поліцію ОСОБА_1 звільнено за служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

27.01.2025 року ОСОБА_1 надано направлення на ВЛК за формою (додаток 7), в якому визначено питання для розгляду комісією:

- в пункті 3 направлення визначено, що огляд проводиться з метою встановлення «придатності до подальшої служби на посаді на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року»;

- в пункті № 5 направлення зазначено, що огляд проводиться з метою встановлення «причинного зв`язку захворювання, отриманого в період проходження служби»

05.03.2025 року представнику позивача надано відповідь ДУ Територіального медичного об`єднання МВС України по Донецькій області № 33/33-295, згідно з якою ОСОБА_1 ВЛК не проходив.

У відповідь на адвокатський запит від 14.03.2025 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» листом від 19.03.2025 №33/33-340 повідомила представника позивача, проміж іншого, що в направленні УКЗ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 на медичний огляд мета проходження не вказана.

Відповідно до Постанови медичної (військово-лікарської) комісії ДУ Територіального медичного об`єднання МВС України по Луганській області № 61 від 10.03.2025, захворювання ОСОБА_1 гіпертонічна хвороба 1 стадії, 2 ступеня, ризик 3, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції (на момент звільнення 25.12.2024).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Організація діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи визначається Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за №559/30427, яким затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі - Положення №285, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яке визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

Пунктом 2 розділу І Положення № 285 зазначено, що основним завданням М(ВЛ)К є, зокрема, але не виключно:

визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу І Положення № 285 М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань проводять лікарську експертизу щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських і колишніх поліцейських, кандидатів на навчання за державним замовленням у ЗВО, здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Положення встановлено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Згідно із пунктом 4 Розділу ІІІ направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).

Пунктом 4 Розділу ІІІ Положення № 285 зазначено, що у Направленні на медичний огляд зазначаються мета й питання, які підлягають розгляду М(ВЛ)К.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ 5. у разі якщо в Направленні на медичний огляд не зазначено всіх необхідних відомостей для вирішення експертного питання, М(ВЛ)К не допускає таку особу до проходження лікарської чи військово-лікарської експертизи.

Розділом V Положення № 285 визначено Проведення лікарської експертизи щодо поліцейських.

Так, пунктом 12 Розділом V Положення № 285 встановлено, що колишні поліцейські, колишні особи рядового і начальницького складу можуть ініціювати питання визначення їх придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку їх захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв). У такому разі лікарська (військово-лікарська) експертиза проводиться штатною М(ВЛ)К за наявності Направлення на медичний огляд, оформленого за місцем служби.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач скористався своїм правом та ініціював питання визначення своєї придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби, надавши Направлення на медичний огляд, оформленого за місцем служби відповідно додатку № 7 Положення.

Разом із цим питання визначення придатності до служби ОСОБА_1 за станом здоров`я на час звільнення зі служби відповідачем не вирішено, що підтверджується Постановою медичної (військово-лікарської) комісії ДУ Територіального медичного об`єднання МВС України по Луганській області № 61 від 10.03.2025, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що відповідачем в повному обсязі проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи відповідно до Направлення від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 до подальшої служби на посаді на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року не здійснено, чим порушено вказані вище норми пункту 12 Розділу V Положення, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області (ЄРДПОУ 08734470) провести медичну (військово-лікарську) комісію в повному обсязі щодо питання, поставленого в Направленні на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 до подальшої служби на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що норми КАС України та Закону України "Про судовий збір" не передбачають розподілу (стягнення) судових витрат, які не були здійснені, тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області (юридична адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Полігонна, 16, ЄДРПОУ 08734470), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області щодо не проведення в повному обсязі лікарської (військово-лікарської) експертизи відповідно до Направлення від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 до подальшої служби на посаді станом на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року.

Зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області (юридична адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Полігонна, 16, ЄДРПОУ 08734470) провести медичну (військово-лікарську) комісію в повному обсязі щодо питання, поставленого в Направленні на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до подальшої служби станом на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року.

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 27 травня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Зінченко