Ухвала від 27.05.2025 по справі 640/496/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2025 рокум. Ужгород№ 640/496/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5 м. Київ, Київська область, 03150) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (просп. Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, Київська область, 03049) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 24 грудня 2020 року про результати моніторингу процедури закупівлі пристроїв теплового контролю буксових вузлів, ідентифікатор в електронній системі закупівель № UA-2019-09-24-002728-b.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Однак справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа № 640/496/21 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

05 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В..

07 березня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5 м. Київ, Київська область, 03150) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (просп. Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, Київська область, 03049) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання протиправним та скасування висновку.

Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 квітня 2025 року о 14:00 годині (засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

25 березня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача по даній справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю.

Також, 25 березня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор». Клопотання обґрунтоване тим, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який оскаржує позивач, є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця закупівлі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор», що зумовлює потребу залучення останнього до участі у справі № 640/496/21 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено та залучено до участі у справі № 640/496/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор» (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 36, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, 11603, код ЄДРПОУ 34691369). Закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор» про визнання протиправним та скасування висновку та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2025 року о 10:00 годині.

12 травня 2025 року судове засідання по справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

26 травня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18 червня 2025 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання, призначене на 18 червня 2025 року о 13:30 годині та всі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року о 13:30 годині та всі подальші засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець