Ухвала від 27.05.2025 по справі 320/25405/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2025 року № 320/25405/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «ФАКТОРІАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «ФАКТОРІАЛ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, у якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати:

Податкове повідомлення-рішення від 16.04.2025 року № 00345610701;

Податкове повідомлення-рішення від 16.04.2025 року № 00345620701;

Податкове повідомлення-рішення від 16.04.2025 року № 00345660701;

Податкове повідомлення-рішення від 16.04.2025 року № 00345680701;

-стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «ФАКТОРІАЛ» суму понесених судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи 21.05.2025 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 26.05.2025 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 8 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Так, судом встановлено, що ціна позову становить 1 031 754 грн. 55 коп., відтак сума судового збору складає 15 476 грн. 32 коп. (1 031 754 грн. 55 коп. х 0,015).

Натомість позивачем сплачено судовий збір у нижчому розмірі, а саме: 15 140 грн. 00 коп., на підтвердження чого додано копію квитанції про сплату № 580 від 07.05.2025 року.

Таким чином, стороні позивача необхідно доплатити судовий збір у розмірі 336 грн. 32 коп. та надати відповідний документ про його сплату.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям «усунення недоліку» розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 910/10366/17).

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 року у справі № 607/23244/21 (14-116цс22) апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо доказів, які підтверджують викладені в позові обставини.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, звертає увагу позивача на наявність кількох істотних недоліків, які потребують усунення для належного розгляду справи по суті, а саме:

Позивач у позовній заяві зазначає, що за результатами перевірки було встановлено порушення ТОВ «СВ ФАКТОРІАЛ» вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що проявилось у несвоєчасній реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних - із затримкою до 15 календарних днів - на загальну суму податку на додану вартість 347 746,70 грн.

Однак до матеріалів справи не додано податкові накладні, щодо яких встановлено порушення строків реєстрації, а також відповідні квитанції чи інші документи, що підтверджують дату та факт реєстрації. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вказаних доводів та належним чином оцінити дотримання норм податкового законодавства.

Окрім цього, позивачем не подано первинні бухгалтерські документи, які підтверджують фактичні господарські операції та взаємовідносини з контрагентами (договори, акти виконаних робіт, видаткові/товарні накладні, банківські виписки тощо), а саме: з ТОВ «ПОРТОС» (ЄДРПОУ 41862890), з ТОВ «БАСАРІ ГРУП» (ЄДРПОУ 41314408), з ТОВ «БФА ОЛІМПУС» (ЄДРПОУ 43147363), з ТОВ «ЗЕД-СВІТ» (ЄДРПОУ 44191062), з ТОВ «ЮГ ЕКСПЕРСІЯ» (ЄДРПОУ 38247395).

Наявність таких документів є необхідною для підтвердження реальності господарських операцій, що є ключовим елементом при оцінці правомірності податкового обліку та застосування податкових наслідків.

Відсутність вказаних документів є істотним недоліком, оскільки унеможливлює належну правову оцінку фактів, покладених в основу позову, та встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання відповідних доказів до суду.

Підсумки суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України , то таку слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом:

- надання документу про сплату судового збору у встановленому розмірі;

- надання податкових накладних, щодо яких встановлено порушення строків реєстрації та квитанції;

-надання первинних бухгалтерських документів, які підтверджують фактичні господарські операції та взаємовідносини з контрагентами, а саме: з ТОВ «ПОРТОС» (ЄДРПОУ 41862890), з ТОВ «БАСАРІ ГРУП» (ЄДРПОУ 41314408), з ТОВ «БФА ОЛІМПУС» (ЄДРПОУ 43147363), з ТОВ «ЗЕД-СВІТ» (ЄДРПОУ 44191062), з ТОВ «ЮГ ЕКСПЕРСІЯ» (ЄДРПОУ 38247395).

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів адміністративного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «ФАКТОРІАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надається п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «ФАКТОРІАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.